主题:【原创】清朝亡于排满还是排汉? -- 狂草舞茅
共:💬76 🌺474 🌵10 新:💬2 🌺16
全看 分页 树展 · 主题 跟帖
家园 是排权臣削藩镇引起的反弹

镇压太平天国搞团练给了兵权,洋务运动给了财源,最后造就了一批权臣和藩镇。

这批藩镇迅速腐化,甲午战争是个大暴露。而到了庚子,洋务派干脆在东南洋务地区搞“东南互保”,等于明确竖起藩镇大旗了。

这种情况下,清朝中央不管谁在台上都要削藩。问题是,清朝除了洋务派真挑不出几个有现代思想的实务人才。矮子里面拔长子,挑了袁世凯。

但袁世凯这人就是曹操。搞“小站练兵”的目的是为中央训练现代化的野战军。结果是袁世凯把军队完全搞成他自己的私兵。他倒是不喝兵血,改革军制,注重训练,而且事必躬亲,亲自监督发饷,避免贪污舞弊,重视军备、后勤、福利、军纪等细节。(完全就是很多穿越小说猪脚的模板😁)问题是与此同时,他在军中搞个人崇拜。

麾下军官每日操课前后都有“三问”,一问“我们吃谁家的饭?”士兵齐答“袁宫保的饭!”;二问“我们穿谁家的衣?”齐答“袁宫保的衣!”三问“那我们为谁家死,为谁家出力?”齐答“为袁宫保死,为袁宫保出力!”众北洋官兵皆将袁视为衣食父母,敬若神明,竟达到了只有袁宫保、不知大清国,甚至于营内为袁供奉长生牌位的程度(见《民国史纪事本末:北洋政府时期·上》)

这种军队就是兵为将有。为除藩镇反而搞出了权臣。这个权臣的权力越来越大,自然要引起政治斗争。这和排满排汉根本没关系。清朝历史上类似的权臣多的是,从多尔衮开始、明珠、索额图、年羹尧,怎么不说前面满人“排满”?

另外,你念念不忘的“取消科举”恰恰是维新派、洋务派和袁世凯的主张。

“取消科举”最早康有为、梁启超等人“公车上书”的内容。“百日维新”科举内容由八股改为试策论,但在戊戌政变后再次被恢复。但是“百日维新”的内容其实连慈禧都是赞成的。大家相争的不过是谁来主导以及由此带来的权力变更。戊戌变法的实质是光绪借此向慈禧夺权。戊戌变法失败后,慈禧其实在其后的十几年里一一实施了其主要内容。

1901年,清政府先废除考试用八股文。到了光绪三十一年,即1905年9月2日,直隶总督袁世凯、湖广总督张之洞奏请立停科举,推广学堂。慈禧太后以光绪帝的名义发布上谕明告:“着自丙午科为始,所有乡会试一律停止。各省岁科考试,亦即停止”。自此延续千年的科举制度正式宣告废除。

但这只是传统科举被废除。要当官仍然有各种途径。不但学堂成为低级官吏的出身起点,而且清朝仍然有考试“洋务”来吸引人才,尤其是留学生。这被称为“洋科举”,1905年至1911年辛亥革命爆发为止,被称为“洋科举”的留学生考试举办过六次,总共取录了1388人。考取者按成绩及其学习专业,分别授予各科“进士”、“举人”等传统科举的身份,成绩最佳者更授予翰林编修。这实际更类似唐朝科举,所废的只是八股科举而已。

所以什么废科举让湘人没有出路之类根本是不成立的。

要削藩必然要收回财权。这不需要任何日本或德国顾问的建议吧。中国历史上削藩的标准程序。而且清朝搞的这套完全效法赵构的成功前例。先收财权,同时培养嫡系部队(北洋新军),然后逐步收回各地的兵权和洋务权。

中央要削藩,藩镇当然不会坐以待毙。中国历史上历次削藩,除了赵构没有不打内战的。清朝本身就有削三藩的成功经验。所以人家说“有兵在”并不是胡说,而是总结历史经验。

问题是王朝末年和王朝初年的情况是不同的。最大的变数就是权臣。赵构那次没打内战真是赵构运气好,碰上了岳飞这个愚忠愚孝的,没有造反。但岳飞之后,谁当了有兵权的权臣都不想是岳飞那个下场。所以要么干脆彻底退隐求田问舍混日子,要么就得为子孙计当曹操。

袁世凯本来是不是想求田问舍不知道。但他把北洋完全掌握在掌心是肯定的。复出之后故意拖延镇压武昌起义以致造成全国各省“独立”的形势。这时候就是欺负清朝孤儿寡母了。但凡慈禧还在台上,袁世凯也蹦达不起来的。

那么袁世凯当了大总统就不卖国吗?你可以硬说《二十一条》是日本给孙中山的条件,但签字的可是袁世凯。当然,你还可以说,没有把《二十一条》照搬。但出卖山东、满洲、内蒙利益,出卖汉冶萍,这就是袁世凯的锅,甩都甩不掉。

而且袁世凯练的那些北洋新军哪里去了呢?为啥日本侵占山东连个屁都不敢放呢?

所以清朝灭亡的直接原因是亡于权臣和藩镇,而不是什么排满排汉。如果荣禄多活十年,说不定就是荣禄篡位了。

通宝推:黑传说,任爱杰,狂草舞茅,
帖:4851364 复 4850884
全看 分页 树展 · 主题 跟帖