主题：论历史上的险胜 -- llama

大家有没有注意到一个有趣现象，美国大选，欧洲大选，如果是两个候选人角逐

经常出现两个候选人得票差距极小的状况

比如A得51%， B得49%。

既然是选举，因该有一个输赢得概率分布，怎么可能总是恰好一半对一半呢？

打仗也是一样，经常出现相持不下得局面。这是为什么呢？

我对这个问题思考了很长时间。

我认为其中得原因在于人类对于资源的节约。或者说，资源的稀缺性造成得奇妙现象。

打个比方。大家都是砸锅卖铁借钱打仗。你是愿意借刚刚够打胜得钱，还是远超过所需得花费打赢呢？答案必然是前者

从博弈角度看，双方都在勒紧裤腰带，四处借钱，都到了山穷水尽得地步，都吊着一口气，如果借100万就能赢，就绝对不会借110万。

这就造成了，两个候选人得票率经常差别在1%左右的奇妙现象。

除此之外，还有一个原因，就是只有当双方实力接近时，冲突才会发生

如果一方发现自己获胜的希望几乎为零就根本不会冒险。而是直接认怂。

所以双方实力接近的选站也是一种生存者偏差。只有在双方都认为自己有赢得可能才会参与决战。最后的平衡点很可能是势均力敌。

最后一个原因，就是连续博弈。

比如双方都在打仗，有点像赌博

你跟还是不跟，如果你不跟，前面的投入全部打水漂，如果跟，就要压榨老百姓

大家都勒紧裤腰带了，都挤不出钱了，自然是一点点的加码。等到一方跟不起了，被逼死了，就结束了。这也造成了打仗双方势均力敌的情况。

比如台海战争

中国要造多少航母才会跟美国开战？

如果少了，中国不愿开战

如果多了，美国一定抢先开战

中国也不愿意造远超过美国的航母。

所以，台海危机一定爆发在中美国力交叉的时刻。