主题：【讨论】民主vs自由？ -- 歌未竟

刚刚通过认证会员，感谢大家支持。也希望大家行使民主权力，去支持或者反对其他申请者。刚通过的兴奋之余，看到聊天大厅，关于违规尺度的讨论，不由得想起了一个古老的话题：民主vs自由。

当年一次偶然机会和一个前社会主义国家的外国友人吃饭，比我岁数大，经的事多。他说你看美国为首的西方媒体，引导舆论的一个很重要是手段是讨论话题的设定。比如从来不去讨论他们不行的地方。当初社会主义阵营存在的时候，欧洲论战，他们总是夸自己自由，却从来不讨论民主，因为比民主他们从来比不过社会主义阵营。一起吃饭的一个中国官二代说，我们中国恰恰相反，你看我们电视上经常是我们的海军出访，其实是我们海军SB的一塌糊涂；我们从来不宣传我们的特工情报部门，但是我们特工NB的一塌糊涂。（注：这个对话发生在N年前，辽宁号还没有服役的时候）。当然，我认为他们这个差异在于，后者说的中国媒体主要是内宣；而前者在欧洲舆论斗争前线，老百姓不可避免要比较，看到的是外宣。

今天咱们不讨论内宣外宣，就讨论下民主vs自由，大家怎么看？比如最近西河两大热点之一的抗疫措施，按民主（多数人意志）肯定是我们要严防死守。但是按照自由（个人意志）的观点，肯定要个人一定的自主权。我们和西方的抗疫大方向已经做出了选择，无需讨论。但是如果务虚的一般性讨论，民主和自由的边界应该在哪里？另一个具体到河规上的例子，假设一个网友发言为多数人不喜欢，我们该怎么办。一个网友的回答是：“我也不觉得你违规，但是我会不喜欢你，把你屏蔽。”这算是民主和自由的折中吧。最民主的做法，当然是被多数人不喜欢的该被删帖封号，不过这样的极端做法会迅速淘汰多数人。比如一次大论战60%的人赶走40%的人，下次大论战再来一波，经过N次论战，可能只剩下0.6^N的人，反而是极少数被留下来。而最自由的做法，就是所有发言，都留下来，这样可能结果是矛盾迅速尖锐化，极端化，最后逆向淘汰，底线高、人品好的被气走。

本文目的不是打算讨论河规或者抗疫的具体做法，其他帖子讨论足够多了，大家有兴趣可以去那里参与。而是希望讨论民主和自由的边界，一个类似的比较是公平 vs. 效率。这种原则如何确立？我怀疑大学政治专业可能早有成熟的结论，只是我们理工科学生不知道。比如上面的60%（p） vs. 40%（1-p）不合适，或许99%（p） vs. 1%（1-p）就是合适的，是否有一个什么公式，根据大辩论相对人生命的长度发生的频率（q），来确认优化的p0 = f（q），比如西西河p0 = 97.5%这种。或者每个人（i）心中有个自己接受的pi，最后有个公式确认p = f（pi，i）。当然也可能根本不是数字的问题，而是从其他维度去界定。大家可以各抒己见。