1、一小撮在疫情期间财产翻N倍的精英，指控一大批破产半破产、失业半失业的公民搞暴力。——如果不是要迅速执政、将战火转移到别国，精英们大概不会如此搞。法院受理，不管怎样，还维持了美国民主对司法的信仰（或者叫幻想）。是精英们关上这扇门，她们为什么要这么干？为什么这么急？

所以，我们在围观时，如果幸灾乐祸，那我们本质上和1900年北京城边围观八国联军进北京的老百姓没啥两样（那张著名的照片，很形象，之前的二鸦甲午什么的就先不提）——人家精英如此“用力”急迫，怕是冲着中华来的。认识到这一点，该怎么办就好办。

2、佩洛西议长们（参谋长联系会议的将领们）将1月6日定义为“暴乱”，将川普合法在任总统定义为“煽动暴乱”。一是她们有没有这种法律上、定义的权力？

二是，这点最有趣：她们不仅定义了川普总统和民众————其实，她们这也是定义了美国的立国革命是“非法”、要给予镇压的暴乱。

之前她们煽动其它国家搞颜色革命、搞“民主”暴力，起码和美国立国革命，逻辑上不违和。但是现在，美国人民面临两岔的选择：认可1月6日定义为“暴力”，那么美国产生本身就“违法”。否则，这些老爷财主们就该享受1776年那段的待遇：涂上柏油、沾上预报、纲在杠子上游街。