- 发帖可能变空内容,邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:通过新冠病毒事件,对行政体制的思考 -- 布隆施泰因
你的核心观点,就是标题和开头写明的 “西方的割据和选举制度无关,现代选举制度是西方近代资本主义制度的产物,而西方资本主义制度形成的过程恰恰是西方地方割据减少的过程”。
这里一共三句话,我都不是很同意,我们逐句分析。
(1)现代选举制度是西方近代资本主义制度的产物。
这个不能说错,现代选举制度(代议制)和古希腊比起来也有极大的不同。但是,我们比较的对象是什么? 如果和东方专制集权(也就是我国)制度比起来,可以看到西方一贯以来的 “核心”,古希腊城邦政治也好,中世纪封建领主也好,近代法国三级会议也好,都是各方分权制衡的关系,从来没有形成过 “中央集权” 这么个制度。这个 “核心”,不能说是 “西方近代资本主义制度的产物”,反倒是西方制度的母体,比如资本主义在中国搞,没有这个母体,就会发展出截然不同的面貌。
(2)西方的割据和选举制度无关
不能说是无关,事实上割据局面下只可能产生这样的选举制度。中国古代的文官简拔制,就无法在割据局面下产生。
(3)西方资本主义制度形成的过程恰恰是西方地方割据减少的过程
按照你的 “武装对抗” 定义,西方本来就没有什么割据,德意志三百诸侯,大部分时候相安无事,既无人想着中央政权,也就说不上什么对抗。大家就是自己一亩三分田。这难道不是封建分封的本来面目吗?
缅甸民地武是否算是割据? 但是绝大多数第三世界国家,本来就没有水到渠成的现代化,而是被强拖进这个世界格局里来,他们内部本来就极其缺少管理能力。缅甸的民地武,和阿富汗、巴基斯坦、广大非洲的部落,有什么本质的区别? 就提供当地管理秩序来说,美国拉斯维加斯的黑社会也起着差不多的作用,这算不算割据? 至少美国警察很识相,不会随便闯黑社会的地盘。
总的来说,我觉得 “割据” 是西方发展一以贯之的内核,换个不同面目很正常,内里是不变的。西方的发展过程,带出了不少 “和平共赢” 的局面,欧盟的成立就是对两次世界大战的反思,根据同样的思路,西方资本主义发展过程中,很多 “割据” 的局面和平共处,没有撕破脸大打出手,但这不改变割据的局面本身。
而割据的解决,标志就是流血。不存在不流血而能够消除的割据,香港就是个反面例子,没有流血,于是二十年来还是实质性的割据。正面例子是美国南北战争,成年男子战死 40 %,总算解决的比较好。根据我这个标准,希特勒是在努力解决问题的,而其他人并没有。
- 相关回复 上下关系8
🙂西方的割据和选举制度无关 3 假日归客 字630 2020-02-19 04:42:51
🙂地方割据哪里消失了? 改名联邦制、三权分立、新闻自由罢了 5 潜望镜 字962 2020-02-20 04:02:30
🙂无限引申不合适 1 假日归客 字916 2020-02-21 03:04:37
🙂我反对你的核心观点
🙂其实,不存在 “群众满意” 的疫情应对(行政)体制 12 潜望镜 字1463 2020-02-19 01:36:55
🙂省会、地级市必然抵制 学菩提 字240 2020-02-18 09:41:08
🙂散装江苏,在某种意义上已经实现了地级市和县的分离 3 南宫长万 字150 2020-02-18 09:37:51
🙂赞“香港市委书记部级” 8 龙牡 字32 2020-02-18 09:32:53