- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：新冠肺炎诊断标准（第一版1.16前）的逻辑困境 -- 惊蛰
共:💬195 🌺1253 🌵23 新:
12月31日行动是好的，确定病毒是好的。
但那个基层反映很大的诊断标准是谁搞的？要命之处是以一个当时很难快速出结果的核酸检测手段作为标准，传染数据完全失真了。
是否人传人一直都不松口，这些都是他派出的专家坚持的，
1月1日到18日，按照现在的数据推算，可能是增大了一个数量级的患者。
高院士是有能力的，但CDC的责任恐怕跑不掉，那他作为领导又怎么能说冤枉。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂先不要着急下结论 3 网海 字141 2020-02-20 21:55:36
🙂谈不上冤枉 5 常挨揍 字218 2020-02-17 09:54:57
🙂12.31CDC的徐去了，现在CDC的头高某人说他不知道 5 惊蛰 字12 2020-02-17 09:25:07
🙂诊断标准等关键问题没有说
🙂这人根本不适合做CDC领导 15 白玉老虎 字494 2020-02-17 21:53:38
🙂血清检验不出早起感染 4 陈王奋起 字63 2020-02-17 22:52:48
🙂效率高的是临床诊断，后来用了。 7 惊蛰 字240 2020-02-18 21:30:49
🙂血清学检测，是我的临床药学的朋友的思路 5 白玉老虎 字1936 2020-02-18 07:38:04