主题：谈谈语言得艺术 -- llama

逻辑不通，且受“议论文”毒害忒深。

你举的论据，也经不起推敲。比如斯巴达和雅典，前者玩的是军国主义，后者玩的是全民共和，虽然大家在伯罗奔尼撒战争中互有胜负，且以前者的胜利而告终，但这和言论是否自由有个毛关系。遇到马其顿，都是个被灭的结果。马其顿又玩的是什么？

再比如，玩君主专制、压制言论的满清被搞民主共和or君主专制的欧美诸强打得满地找牙。这又怎么说？同理，民主共和被专制集权体制打得屁屁的例子也比比皆是。国家之争，简单的用一两个指标就确定实力大小，这是玩小孩子过家家。

为了给自己的结论服务，只选择性地挑是是而非的论据，但对大批的反例视而不见，这种写法就是“自说自话”，实际意义不大。