主题：一个发展 -- 脊梁硬

现实世界并无所谓“公平”，一般而言的公平、公正，都是有阶级性的。

比如您老人家在这里以“言论自由”为海峰先生和七天先生打抱不平，然而黑翼天使黑毛和F大师“你国”之流言论您怎么看？那也是他们的言论自由吧。

您当然不支持他们那种“言论自由”，我也支持您的不支持。但您一边要对有些人实施专政，一边鼓吹无差别的平等自由，这个我就没法支持了。

==

我们就事论事一下，关于这件事，我不赞同脊老先生“不颂派”被“赞颂派”给专政了的结论。判罚是需要三票以上的，而就我对监察河友们的了解，其中并没有那么多“赞颂派”，我相信脊老先生也找不出来。

并且就我对“赞颂派”河友们的了解，我相信他们中的大多数也不会同意海峰先生和七天先生应该被长封。换句话说，这个判罚结果，以河里绝大多数人的标准来看，是结果不正义的。

但这个判罚肯定是程序正义的——西河的判罚，除了铁手先生本人，应该根本就没有非程序的操作空间。所以说结论只能是一个：制度出了问题。

==

当然制度具体细节确实还有一些可以改进的地方，我之前也说过一些，但这里我觉得不应该再说了，而是应该警醒一下河友们：

不要过于迷信制度，把制度抬到比人心还高的程度，其必然结果就是美国那样的讼棍治国。河友们批判起美式民主往往一套一套，轮到自己却有点当事者迷了。

现在西河制度的问题，不是赞颂派拿来对批评派专政，当然也不是批评派拿来对赞颂派专政。这个制度的问题，是别有用心的人，可以拿来对政治斗争意识不强的良善群众实施专政。结果已经摆在面前了：

全体河友中觉得海峰先生和七天先生应该长封的与不应该长封的，比例有1:100没有？判决违规的监察河友本人，哪位觉得这个长封的结果是对的？是符合判罚原意的？甚至是举报者，我也愿意尽善意揣测一下，您认为海峰先生和七天先生应该被封禁这么久吗？

这次可能是无心，但脊老先生您发了这帖，恐怕就提醒有心人了。如果昧着良心去多帖举报，又恰恰赶上被举报的河友有些言语不当（情绪激动时这很正常），很容易就能一举给被举报者带来大量违规点，从而达成长封目的。而这个结果，不符合一罪不二罚的权责平等普世价值。并且除非监察河友们事先有充分的沟通，否则也无法简单预判。怎么办？这一条，我看得呼吁铁手先生改一下，比如在违规禁言期间，就不能再积累违规点了。

另外就我观察，无论立场如何，绝大部分河友下河是来交流的，而不是来宣传自己的立场甚至打压别人的立场的。因此我还建议修改举报制度，一律实名举报。这固然会造成河友一些不必要的矛盾，但这可以比较简单地通过沟通解决。而某些别有用心的人是无法沟通的，并且互相猜忌的问题，我看也比直接争吵要大。