主题：【整理】恭喜史文恭抓到毛主席的“赃款” -- 方天化几

我没有完整经历过前三十年，刚上小学文革就结未了，所以对前三十年到底如何只有点印象，而后三十年是完整的经历和切身体会过来的。巧的是在拜读这篇文章前，我刚和同事在饭桌上聊到中纪委记者招待会上回答贪腐不死刑的记者问时的回答，大意是我们查问题，具体量刑是法院的事(观察者网上的报道，可查我就不转了)。大家对中纪委的大脚长传转移赞叹一番后开始谈中国法治落后，巴拉巴拉在这不转述了。转身在这里看到主席身边的贪腐，读了前面几位先生主帖和回帖后突然有些想法，在这里写出来，望各位先生指正。中国法治不健全现在几乎是上下共识，各位河友估计大多也认同。后三十年人心向私治安恶化大多也指为法治不全或执法不严让坏人钻了空子，可问题真这么简单吗?前三十年我赶上一点尾巴，那时候小，不懂事，印象中周围的人非常平和，家庭吵架的事都很少更别谈偷摸一类的。我出身普通工人家庭，母亲农村招工进城的(跨省的，不是压土地那种)，父亲是本地人。父亲出身有点问题，我爷爷是国军中的校级军官，奶奶是妾，所以解放后离开爷爷改嫁。父母在一个单位工作，我和弟弟从上幼儿园开始都是自己走去，从来就没想过什么安全问题。扯得有点远，扯这些只是想问社会安定和法治严密真的有必然联系吗?改开以来一直宣传中国法治落后，三十年了，制定的新法规三百部可能都不止，结果呢?现在再回到两则小故事，按我们现在观点第一个毛有违规之嫌，不按规矩办事嘛。第二个毛有包屁之嫌，偷的还回去就不算偷了?但在当时这是普遍的做法，记得小时候听父母说起单位一同事家里困难，在涨工资时又遇巧出了质量事故，工资没涨成，后来工会出面以家庭困难为由给予补助。还有小孩了偷拿了谁家的好玩物件，家长带着孩子登门道歉把东西还回去，这样的事经常发生。当年的法律法规从今天看确实不严密，留有很多的可操作空间，按现在的说法叫人治。同一个事两个人犯可能处理结果差很远，按现在的说法就是以情代法。可问题是为什么这样一套错漏百出的法治系统还被毛批判，而后被砸烂，反而让我这个当时的小屁孩觉得安全无比呢?河里许多先生生活在国外，法治严密是欧美的特色，可严密的律法真的保障了平等，自由的和谐吗?毛说惩前毙后，冶病救人这句话真实的反映了前三十年的法治观。是人就会有私心，是会犯错误的。处理人的错误(那怕是犯罪)也是具体情况具体对待的，一般都是看以前的表现和听群众的意见，就是我们常说的性质问题。如果一贯表现良好，偶然的冲动犯错或犯罪一般算人民内部矛盾，处罚一般很轻。而如果你一贯表现恶劣，一旦犯事一般都从重处罚。所以大家平时一般非常注意自己的表现和周围人搞好关系，谁还不犯个错啊?这是当时人常说的话。现如今呢，法不禁止既可为，只有没被抓都是好人，这不是引人犯罪吗?当然毛那套搞法在改开后被人利用来为己开脱为人落石，最后当成毛的罪状之一了。问题是毛错了还是对的，在我看毛是对的，问题出在谁是统治阶级这根上，当政权在人民手里时，不需要严刑酷法，那是人民内部矛盾，可以教育帮助。当政权落在少数人手里时才必须大谈法治，防止江山变色。河里法冶党众多，可能我的看法太偏执，一家之言望指教。另今天才知道张写的资产阶级法权不知那能看到，希望能读一下。手机现打，有点乱，抱歉。