主题：刚刚看了些前东德和苏联的段子，偶然想到的！ -- 我还有事

其中有联系但不同一。生产力得到充分发挥是有条件的，也需要时间。同时生产力在不同领域的使用是有变化的。不一定优先用在消费领域。西欧资本主义搞了多久，阿联酋消费比朝鲜高，生产力比朝鲜高吗。，社会主义又搞了多久，起点不一样条件也不一样。至于所谓市场经济，计划由政府改成了资本家，不要说市场经济没计划，是计划者改了而已。需求的问题，它是怎么来的，天上掉下来的吗，在所谓的商业社会，需求基本是可以制造的，需求有没有正当与不正当的分别。资本家的第一目的是什么，资本主义第一目的是什么，肯定不是为了满足人民的物质与精神需求。黑客帝国里一直强调控制可以得到些启示。资本主义鼓吹的商业社会一方面制造需求极端浪费，一方面又扼杀需求极端霸道。先要明白那不是竞争关系，是敌我关系，当然美西一定会告诉你只是商业竞争，你真信吗。需求可以被制造引导满足或扼杀，所以这个商业化的消费社会有极大的问题。这个系统就是为了制造出来保证资本的控制权的。你基本感觉不到被控制却实际上被控制了。资本家取代政府集中了资源进行计划与创造就一定比国家计划系统好吗。一个是计划生产计划分配，一个是计划生产市场分配，都生产计划，计划者不同而已。至于创造，如果指民众，那么民众一样没大量资源，资本家才有。不能一面鼓吹精英决定论，一面又要说民众力量的发挥才是最重要的。这就是寄希望于你们所说的民科。对苏联的攻击我有一个想法，尽管很多人都找出各种各样的理由来，但第一源动力可能来自于潜意识，就如同老鼠对猫，青蛙对蛇的这种天敌的潜意识本能反应，潜意识才决定一个人真正的本质，而非理性思考。八卦有阴阳，人有暗质与光质。苏联毫无疑问是伟大的，即使她有那么多问题也比最好的资本主义要好得多。至今为止她是第一个真正严肃地想要实现一个解放大多数人的尝试 即使失败也留下了极珍贵的经验。苏联一定是真正的共产主义者精神上的家园。西方学者是承认苏联从上到下都真正信仰共产主义并为之奋斗的，苏联没有明显的红色贵族阶级也自始至终没有一点家天下的迹象，这很说明问题。苏联系统都是如此，如东德中欧甚至越南。也没有出现夫人子女亲戚参政这种糟粕，这个组织原则是很了不起的，中共的组织原则怕是不如，虽然比起几千年酱缸要好些。在一个酱缸里你不酱缸是无法成事的。我不知道有没有人研究过但我很想知道原因。可能是他们已经过了家族传承文明这个坎或者还没有达到这个坎而中国正在这坎上。也有可能是苏式系统的特性决定了的。反倒是中国人对苏联的负面评价要极端得多，不奇怪，由己推人我们在缺乏基督教背景下不容易理解这一点，以为人家只是披着共产主义的皮。西方对共产主义的理解是它是很美好但不可能实现，而中国右派则认定它是丑恶和不人道的 我个人认为是基督教的背景使西方保有了最后的底线，基督教在西方起到了无法取代的作用。去问问那些西方资本家精英们，然后去问中国的民族和权贵资本家们就信仰问题做个比较肯定有极大的差距。经济危机对资本主义是必需的，是保持控制力的手段。经济危机已经有好久的历史了，其中谁收益谁受害，不要说没人收益。资本的控制力是随着一次次危机慢慢增强的，对比50年100年前的资本主义 ，是现在更自由还是以前更自由。危机是洗牌，但庄家是没影响的。与苏联的决裂是不可原谅的错误，这也是今天权贵社会成型的最大原因，也是毛犯的最大错误。中共上层信仰的崩溃就是与苏联决裂开始的。如果真如传言所说的华是毛的庶出，那整个党和毛的历史都要改写，共和国也要重新认识。能不能所有人都先回答一个问题，经济建设的目的是什么，或者就说你参与经济的目的是什么，然后什么样的目的才是正当的，所有的参与者中哪些人的目的是正当的哪些人是不正当的，大多数的人的目的是什么，这个目的是正当的吗。计划经济不需要计划完美，只需要比资本家们以各自利益为第一目标制造出来的排他唯己利性计划好推动社会进步的效果就要强得多。排他唯己利性资本为什么要和你公平合理竞争，就像小说里说的骑士间的决斗一样。事实是资本主义是反对决斗也反对贵族骑士准则的，那不符合金权的法则。己利，他利，公利，在社会主义制度中得到了最大的重合，在共产主义中则完全重合了。资本主义里这三利是冲突的，即使表面上可以有条件地重合到一定程度。如果计算机和互联网是先被苏联发明，会是什么样的结果，世界会不会不一样。按道理来说，农耕民族安全感要比游牧民族强得多，可事实是中国的精英比游牧民族们贪婪得多也易惊得多，这就是他们拼命聚集财富的潜意识本能。可这太不合逻辑了，游牧民族的危机感应该远超农耕民族的，因为他们的产出事远不如农耕民族固定的。为什么我们的精英如此贪婪与不知足，他们本应该比游牧们有更强的安全感。是不是基督教的缘故，我们能不能先回答这个最基本的问题 。