主题：【原创】谈一谈混合所有制改革 -- wild007

变成权贵高官们的提款机也比直接变成权贵高官的死人财产好。因为只要是国有的，终归是对那些人还是有限制的。如果彻底变成私有的，苏联缩水成俄罗斯就是下场。

至于监督，如果连监督的对象都没有了，那讨论监督还有什么意义？

还有，如果西方的私有大企业管理层也是如此鱼肉股东利益，如何保证中国私有化之后不会出现相似情况？难道要把中国所有的国企全都送给几个家族彻底杜绝小股东吗？要知道，本来权贵还是要费力气去偷的，现在要用私有化的办法往权贵手里塞钱吗？

民众不清醒？请问在上位者清醒不清醒？没有奔驰车就要把自己家里的奇瑞砸烂了吗？这不是戈尔巴乔夫叶利钦搞民主化时候的逻辑吗？

几十年以后国企净资产可能会增长。但是，这必须要以国企净资产存在为前提。

至于你说没有人能够按照市场规律私有化国企，你是不是忘记了帝国主义？实在不行，把国企整的缩水100倍也可以啊。那也是完全符合市场规律的。因此你太低估人类的贪婪了。

你的想法还存在两个致命的漏洞：

如果说在市场规律下私有资本根本不可能私有化国企，那么，私有化运动还有什么意义呢？

如果说因为市场规律下私有资本根本不可能私有化国企，就可以搞私有化的话，是不是可以因为罪犯不可能拥有公安局就可以放任罪犯比如说东突攻击公安局？

如果是管理层把国企故意整得贬值之后再自己收购呢？郎咸平早就揭露过这种手法。在俄罗斯时代这种管理层自己近水楼台先得月的事情也有很多。

反腐倡廉？如果真的管用的话何必私有化啊？国企管理人在反腐倡廉的压力下敢于不努力干活吗？对于国企私有化的天大腐败，反腐倡廉有过什么威慑作用吗？中信国安的例子不就在眼前吗？

至于小股东的监督，呵呵呵，在列宁时代大资本家就发现股权分散化有利于大股东的控制了。至于现在，那还用说吗？

实际上说白了，就是支持私有化。因为所谓的混合所有制只在公有制企业实行。至于私有制企业是不实行的。

当年的俄罗斯人也很天真的认为即使苏联没有了那些加盟共和国也还会在俄罗斯的控制之下，结果怎么样？

同样的道理，今上的权力基础其实说白了就是建立在国企的基础之上的。很简单，如果没有国企，军队的武器、给养从哪里来？如果没有国企，社会保障体系的钱从哪里来？别忘了，国家对国企的控制要比对私企强大得多得多。军队和社会保障体系都出问题的话，今上的权力也就从根本上动摇了。这并不是吃几个包子就能弥补的。

所以，今上允许实行私有化实际上就是同意削弱自己的权力基础。这和当年的戈尔巴乔夫的民主化拆了自己的台是一个道理。至于你说的打板子，那是最纯粹的一厢情愿！民主化以后，戈尔巴乔夫能够打叶利钦的板子吗？是叶利钦请戈尔巴乔夫走人了。是戈尔巴乔夫成了苏联的最后一位总统。

(顺便一提，今上的权力其实已经出现了动摇不稳的迹象，在这种情况下再进行对自己不利的私有化改革不是强势的表现，而是弱势的表现。如果是他自己主张的，那就还要加上一条糊涂颟顸。)

综上所述，你的观点完全建立在一些自相矛盾的根据之上，漏洞非常多：

1、无视俄罗斯和东欧私有化的眼中教训，幻想中国私有化可以避免同样的结局。

2、明白以私人资本的真正力量不可能吞下国企，但是仍然搞莫名其妙的私有化运动。

3、反腐倡廉既然可以使私人资本不敢造次，为什么不可以让国有管理层认真工作，为什么不可以让权贵不敢向国企伸手？

说一千到一万，就是对中国的戈尔巴乔夫道路抱有幻想，就是想象苏联走私有化道路会完蛋，而中国不会完蛋。幻想着中国的戈尔巴乔夫会在大局不妙的时候大展神威，等等等等。殊不知，别人的头掉下来别人会死，自己的头掉下来自己也会死掉的，绝不会有例外。

这个贴子里本人说话很难听，但是我也没有别的办法，改变不了现实，但是不做一个糊涂鬼，不被人卖了还帮人数钱还是能做到的。或许走运，还能多叫醒几个人。尽管，这样做的结果还是改变不了做鬼的结局。

再补充一点吧，你知道你的“也许10年后，社会公众更加清醒了，才可以在这一方向有所展开”让我想到什么？让我想到了列宁。当时正是因为临时政府、孟什维克等等用民众不清醒条件不成熟等理由理由一而再再而三拖延实施关键政策，最终导致列宁的上台。而当时列宁为首的布尔什维克，仅仅是一个两万人的小党派。