主题：【讨论】海外华人在美国民众心里应该树立什么样的形象？ -- 捣蛋鬼狐狸

先就事情本身回答一下， 重点在最后的第三点。

第一， 完整的事实：的确，绝对完整是做不到的，那么如果有在有不同意见时，信息量大的更有说服力。Zimmerman案是几乎没有直接证据的， 而ABC这件事是有完整节目录像与两个片段之分的。 相对来说，完整的节目录像就比片段更完整，更有说服力。

更重要的： 如果我能正确总结您的意思的话--中国人最大的担心就是某些“愚民”看了这个节目受了不良影响。 那么这些“愚民”是看了两个各几秒钟的片段呢， 还是看了整个2分钟的节目呢？ 我猜是后者吧. 那么完整与不完整就该以这个intended purpose来划分。

第二， ABC的初衷与目的--简短地说，从录像里的主持人对小孩说话的反应，小孩自己的表情，小孩与主持人的互动，小孩之间的争论与互动来看，这个节目的形式是编排的， 话是小孩自己的话。 这是为什么我们要强调要看整个录像。 有人说，小孩的话都是大人教的。 作为有两个孩子的我不敢苟同。 我相信， 作父母的都有自己指东，孩子向西的经验。孩子你教他说啥就是啥--那是“理想”，是一种我很不同意的“理想”。 在对这一点的认识上也体现了灌输与启迪两个理念的差别，也是孩子错了就纠正还是positive reinforcement之前的差别--在我们这些小时候上领导来视察的课，提问与回答都安排好的中国好学生的眼里，主持人与孩子之间的即兴互动也许很难理解。 在此不赘述了。

第三，对于这件事本身（到底有没有辱华）的认识，大家是不太可能能达到共识的。 这件事已经基本告一段落，达成共识也是没有必要的。 但是兄台这个帖子是我迄今为止看到的最有说服力，也最能让人接受的帖子，也是最能团结同胞的一个帖子。 其实“可以被挽救的对象”是很多的，只不过我只是看到了其他同胞被标签的经验，才多次一举地澄清了一下。 不澄清就“不可挽救了”

在这件事的争论过程中，看到诸如“中国人一盘散沙”的一些评论。某些敢说出自己反对意见的中国人会被贴上软骨头，不勇敢的标签。 在这件事上到底谁勇敢，在此不赘述。 窃以为，这不是团结同胞的态度。 团结不仅仅是一个状态，而且是一个过程。 针对同一个完整或者残缺的事实，众多的人一定有不同的看法。 每个人都希望跟自己有不同意见的人团结到自己的周围，那么谁同意谁的意见是团结呢？

团结是一个有不同意见的集体在内部充分讨论，充分理解，摒弃可以摒弃的成见，摒弃过去的分歧，最后保留不可能妥协的分歧的一个过程。 在战争年代，团结也许一方排除异己的结果； 在和平年代，团结应该是各方妥协的结果。

最后团结与否取决于各个派别是不是都抱这团结的态度。正确的态度是团结所有可以团结的人。 而把持不同意见的人贴上标签，令他们不敢说话，把想象的立场贴在异见人士身上是不团结的表现。 我相信这次参与讨论的华人都是抱着为华人着想的态度的。 对待内部矛盾应该“有话好好说”。 一上来把异见人士划分为“他们”与“不可挽救”从团结的角度来讲是很不可取的。