主题：【文摘】《饥饿的盛世——乾隆时代的得与失》 -- 俺老孫

主编王钟翰，1913年生，湖南东安县人。这套书出版于1997年。内容大多为影印版。

先不说这么多书既然在乾隆时被禁毁了如今怎么又有影印版？只说收入这套书的史部072《扬州十日记》。

这套书的《扬州十日记》没有版本历史。影印的封面上只有“清 王秀楚 撰 清钞本 北京大学图书馆藏”。从影印版看为手钞本。问题是这个手钞本的年代无法确定。所谓“清钞本”到底是晚清钞本？还是乾隆时期或更早的钞本？

从这本书出现在日本，后来以手钞本形式流传(见冯玉祥回忆)来看，当为晚清钞本。

这本《扬州十日记》为什么被选入《四库禁毁书丛刊》？如何认定其为四库禁毁书之一？编者没有解释。或许其认为这本书既然自日本传回，则必然是被禁的书目之一。

另外，这个版本比现在网上流传的版本多了最后这段：

这里直接开骂明末孙传庭、史可法，指其为败坏江山的祸首。更指出高杰的部队在沙洲、大桥东路一带大开杀戒。高杰原为李自成部下，后投降明朝。在南明他成为抗清主力的四镇之一。

这里王楚秀说，“迨乎睢阳计就、逆藩授首，元爵以乳臭厮养，谓宜图之反掌，释其兵力而乃锡封荫伯，豢数万豺狼于危城之中；遂使宿将因之越疆，敌国以为口实。”

所谓“睢阳计就、逆藩授首”是指高杰被降清的睢州总兵许定国诱杀。王楚秀这里不但不斥责许定国，反而说高杰是“逆藩”。更说高杰死后封他的儿子继承爵位，收编他的部队守城让老将跋扈，敌国找到了进攻的借口。

这得多么脑残才能得出这种结论！

但是考虑到这本书可能是日本人写的。那么从日本人的角度来看，他们当然不希望将来入侵时碰到抵抗。那么把罪过都推到抵抗者头上难道不是顺理成章的吗？

最后一段又说“自四月初八至二十四日入城者何止数万”。问题是，即使加了数万，扬州城里还是没有八十万人之多。自相矛盾，无过于此。