主题：对比今日中国和西汉帝国,中国能否迎来一个大进取的汉武时代 -- 轩辕剑123

评论《走向共和》，文人们的脑子拎不清

---------先建立合格的国家机器，然后才是在这样的国家机器下寻求民主

从清末到民国，文人们用“共和”来对那段历史进行积极性解读是极不靠谱的。如果说那段历史真有什么积极性的话，只能借用老子的哲学，从坏走向更坏，坏得不能再坏了，最终否极泰来。

没共和之前，中国经济资源高度分散在成千上万的地主和商人手中，但起码还有相对统一集中的政治军事架构（经济领域的分裂终究还是会造成政治军事上的离心，所以有甲午时南洋舰队袖手旁观和八国联军时东南互保）。共和之后不但没有在经济领域集权收集可以投资工业的资源，连政治军事架构都彻底散架了。

没共和之前，清朝多少还是攒了一点工业底子，共和之后经济彻底买办化了，到抗日战争时重化工业几乎一片空白，全国钢产量靠着日本控制下的东北勉强达到每年5万吨。买办经济只偏重于列强需要的轻工业，所有和国防有关的航空，化学，钢铁等重工业，都不能使买办获利。从1927到1937，一年年国土沦丧，“黄金十年”竟然是以南京大屠杀为结局的。

没共和之前，清政府勉勉强强还算是中国政府，虽然在保护国家主权上极不称职。共和之后，中国彻底没了自己的政府，有的只是美英日资本的执行经理人。后来日本太贪心要独吞中国，这执行经理人就难办了，美英日都是主子，主子之间起了矛盾，下人情何以堪？ 所以有了918之后国民党乞求国联，实际上就是乞求美英的干涉；有了抗战一起，国民党二号人物就投了日本；有了美国对日本宣战，国民党政府才敢跟着宣战....

文人，文艺工作者纠缠于“共和”这样的概念毫无意义。

海地菲律宾之类的国家好像也挺共和的，有个鸟用？新加坡是事实上的父传子，比之海地菲律宾如何？明治维新前日本的皇权是摆设，维新后日本把皇权捧得比天还高，不照样成了亚洲第一工业强国？从清朝到民国的历史，与其说是走向共和，不如说是走向彻底分裂，买办，投降之路。

困扰近代中国，使中国陷入亡国灭种危机的，乃至于困扰中国两千年的问题，是国家机器的不完整。不完整导致跛足，跛足导致最后瘫痪，瘫痪导致无力解决各种内外危机，导致腥风血雨，改朝换代。根源在于，在儒家“不与民争利”的仁政意识形态下，政府既不拥有经济资源，也不参与经济的经营和分配，只是收点微薄的税收。是典型的政治军事和经济资源分离的小政府大社会体制。

政府财政不争利便宜了士绅官僚们私底下大争特争，导致国家机器在经济领域的跛足。如果汉唐还能靠削藩抑豪强均田制等维持国家机器的相对完整强大，宋以后国家机器政经越发分离，也就越发没了汉唐时的扩张气概，中国人的命运也越来越倒霉。

如果明朝不是这套政经分离，微薄收税的小政府制度，朝廷就不会没钱赈灾，不用裁撤驿馆，万历朝鲜战争不会胜的那么吃力，李自成和努尔哈赤不会有机会造反成功，朝廷不会对2万明商在菲律宾被西班牙屠杀撒手不管，经营菲律宾甚至全世界就会成为符合明朝官商军民上下利益一致的事，同化菲律宾成另一个台湾也是可能的。

（明朝中央政府连东南工商矿税都收不上来，更何况海外明商的，没有利益联系自然各自为战甚至相互攻奸。英国政府可以有效征税甚至直接参股海盗商人的“事业”，自然有动机为了海盗商人鸦片被烧而千里迢迢出兵海外。）

对比日本封建时代，国家由几百个“藩”组成，但每个藩都是政军经一体的共同体。藩主既是各种经济资源的所有者，经营者，分配者，也是政治管理者，军事组织者，甚至连藩与藩之间的经济交流都只能由藩主指定的特权商人来进行。

面对西方的压力，日本通过废藩置县，也就是把几百个政军经一体的藩整合成一个政军经一体的藩，政治精英和特权商人（三井三菱）高度合作，把资源集中投资于工业建设，最终才走通了工业化之路。

如果说维持几百个相对独立的藩的日本收集不了足够的农业剩余，走不通工业化之路的话，在经济领域有几万个藩的中国就更走不通了。

日本通过明治维新把分散于各藩的政经军权力收归中央政府，同一时期中国则纠缠于君主立宪，民主共和等漂亮名词，不但不在经济上进行集权，还把相对统一的政军权力分散于各军阀。

这也就是为什么，日本把皇权捧得比天还高，中国把皇帝彻底打翻在地，但是日本工业化成功了，中国却越改越衰败的原因。因为日本政军经一体高度集权，中国政军经高度分离一盘散沙。

如果说在经济领域不够集中，但起码还有相对统一集中的政治军事架构的清朝还能为中国攒一点点工业底子的话，政治军事架构彻底散架的民国则把那一点工业底子都败光了，投降洋人投降得更彻底。

最终完成民族救亡图存任务的是政治经济军事一体权力高度集中的中华人民共和国。

所有的成功发达国家都是政经军一体，只有政经军一体权力高度集中的国家才能做到工业高投资高积累。政经军一体后权力集中在哪个团体手里是另一个问题。美国有金融军工石油资本联盟，日韩有产经联（军事由美国控制），中国大陆有政党国资委。

在这个弱肉强食的工业化时代，一个国家要么以强大的资本为媒介，要么以强大的政党为媒介，聚沙成塔，组建高度组织化的工业社会。如果两样都没有，就只能是一盘散沙的loser国家，如海地，菲律宾，埃及...发达国家稍微拿点玉米当油烧你就得闹动乱......

先建立合格的国家机器，然后才是在这样的国家机器下寻求民主。反过来说，追求民主不能以伤害国家机器的健全性为代价。今天，不管是所谓的自由派（政治上的和经济上的），还是军队国家化的鼓吹者，本质上都是寻求在政经军三方面削弱解体中国的国家机器，好让美国资本领导下三位一体的国家机器对中国分而治之，各个击破。这就是为什么，他们能得到美国大力的支持和声援。天底下，没有无缘无故的爱。

• 尚武，扩张之精神跟政军资源和经济资源之间的结合度成正比