主题：【整理】NIH再次设立funding支持新一代纳米技术的 -- 喜欢喝冰茶

开玩笑了。

事实上，从没有任何一种诊断手段会说“一定”这种词语。seq技术更没有做过这样的假设。请问，当前情况，基于什么样的技术来诊断癌症？什么样的技术有类似的带有“一定”的假设？这些技术全面吗？会漏诊吗？

但是外界的变化在基因，或者说DNA的层次上就没有真实的反应吗？

当前临床上有很多检测癌症的方法，但从没有任何一种方法独大。相对而言，病变组织的Pathology方面的检测是更加广泛使用的，特别是对不同时期癌症的鉴别。但是，即使这样，错检、漏检的仍然很多。而molecular signature的大规模研究和应用，已经在癌症亚型的鉴定方面有相当的成果，这可不是个例。

基因，严格来说，DNA的构造虽然有助于保证自己的复制，但是同时，它事实上也容易被外界因素影响而改变。大量的临床样本的分子数据标明，癌症病人的DNA发生了相当明显的变化，这还只是一维或者二维数据上的显现。典型的例子包括，致病的SNP／multiSNPs或者大段染色体的缺失和放大，即使在copy number>2的情况下，也包括有特征性的同源／异原部分的删除。部分片段的放大在效果上会产生类似某些oncogene的表达。而异常的hyper／hypo－methylation在癌症病人中已经被多次报到。在这个领域的工作中，基因已经渐渐不再成为基本的研究单元。即使是基于离散的probe技术的microarray平台里面，较新的SNP／Genotyping 和 Methylation array的annotation都在强调的是chromosome location，而不是gene。虽然传统上biomarker一般指基因，但是现在人们越来越认为某些DNA片段的非正常行为可以做为一种指标，来增强临床上对癌症的早期诊断和不同时期治疗方案的选择。正是基于生命科学中常用的方法学，对照／正常组 vs 病人组，测量他们的molecular profile（不仅仅是seq，只是seq含有非常全面的信息罢了），寻找特征性的不同，结合临床数据，判断是否可以做为检测的手段之一。所以molecular signature开始变得广泛，因为癌症病人的exon有时会fuse。

正如上面提到过，genotype未必有phenotype，但是genotype的异常却是可以做为一种“示警”的指标。上面所说的例子很多都是somatic epitype，并非遗传性的。如果了解这个方面，或者做过一些genetic test，就会知道这个方面的结果是怎样报到的了。