主题：用文革模式还是民主模式，来审判薄谷开来？左派的理论困境 -- mcpssx

薄家被抓以后，要求有拥护薄熙来的自由的，要求公开公平审判、要证据的呼声就高起来了，这其实就是某些“左派”理论不能自洽的体现。

有的“左派”（不包括左派带路党等，下同）一贯以为人分两种，一种叫好人，一种叫坏人，对坏人比如李庄和李庄辩护的对象，是不需要讲法制的，可以“刑讯逼供难免”，可以眼神作为证据，可以把人证都扣押起来不让出庭。

今天，左派就遇到了一个难题。

1、谷开来是律师，赚的可能比李庄还多。她涉嫌的杀人，比李庄的罪重多了。

2、谷开来、薄瓜瓜在纽约、伦敦的行为显示，至少财产来源不明需要调查。

3、薄家有裸官的嫌疑

4、王立军是好人，而薄撤了王阻止王调查，那自然是坏人了。

那么麻烦就来了，我们到底是应该用现代民主的模式对谷开来进行讲求证据的审讯，还是要刑讯逼供，搞一群口供来定罪呢?

或则按文革模式来，薄的母亲模式，和薄自己的联动被抓模式来。

左派需要民主和法制吗？需要吗