主题：本不该说的话 -- 为民天下

我一直在关注药家鑫一案的进展，关注这一案引起的巨大争议，但我从来没有对此案说过一句话，因为这个案件很简单。我为人处世一直秉持着杀人偿命，欠债还钱的底限，对待这个案件也是持同样态度。只是当我看到药家鑫被执行死刑的新闻时，在那一刻我心理竟有一丝遗憾甚至同情，这突破了我自己一直以来秉持的底限。经过自审，我发现我那一刻的情感竟来自对他某一方面的认同——他是一名在校大学生，我也曾是一名大学生，张妙是与我生活没有任何交集的服务员。这个我自己称为身份的认同，这个认同影响我情感的变化。

死者长已矣，但求风波平。人死如灯灭，往事本应该烟消云散，而那一刻我自己情感的变化，让我有了新的感悟，以己度人说一下仅仅是对此案出现一些民众争议的人的看法。

在这个案件中争议最大的当然是李玫瑾教授的弹钢琴杀人说法，对于我来说我注意到一个细节，是分析此案时李教授提到她也有一个女儿，也是弹钢琴。我觉得这导致她谈及此案时是有偏颇的，她在央视谈及药家鑫时语气是充满遗憾或是同情，这也是她备受争议的地方（而同时对杨佳，马加爵却是专业语气）。李玫瑾教授是犯罪心理学专业人士，我不敢班门弄斧继续分析。

整个案件过程中有很多律师，学者都主张从人道的角度来宽容杀人者，他们都借助此案来宣扬自己的秉持观点，比如废除死刑，比如人道主义。我当时困惑于为什么要借助于这个案件，现在想来其中恐怕有某种认同——精英认同。

谈及精英，我只能谈谈中国精英。在中国古代的主流文化是儒学，精英当然是孔子门徒，儒学大家，古称士大夫。在朝形成了官僚，在野则有文人特权，共同形成一个阶级。在这个阶级里面自我认同，互相扶持，不容纳异己之人，比如他们眼中的武夫，愚民。

鸦片战争后中国失去了天朝大国地位，中国传统文化失去了主流地位，取而代之是西方文化，而秉持西方文化价值观的读书人则开始自命为精英。

现在西方主张民主，人道，普世价值，废除了死刑。向往西式民主，言出必人道主义，普世价值，主张废除死刑的某些读书人自然自命为精英，同样这个圈子也不会容纳其他持不同观点之人，反对他们之人就是愚民，暴民。

药家鑫生前只是一名在校大学生，当然不可能是精英。为什么会有那么多精英从人道角度来为他开脱，大部分的观点是从这案件出发告诉民众死刑在西方已经废除了，用死刑来惩罚犯罪嫌疑人是不人道的，也非普世价值观。为什么要借助这个案件，我想还是这个圈子即使不能说认同，至少可以容纳药家鑫。古时候只会诗词歌赋，其他一无所知不也是士大夫吗？药家鑫是学钢琴，钢琴不正是高雅，时尚的西方文化吗？他们眼中张妙不过是微不足道的普通中国妇女。我以己度人，认为正是这一点认同，自命为精英之人才会选择为了药家鑫进行一场我眼中只是徒劳的“营救秀”。目前情况只能让我做如此分析，因为我从来不是“精英”。此案也加深我一直以来的看法“精英”与民众是对立的

借药家鑫一案来表达我的感悟，我是深感内疚，人死如灯灭，一切争议应该平息，愿死者安息，生者长安。