主题：圣谕碑足以为张献忠翻案吗 -- 千人斩

明朝末年,张献忠杀人如草,还特别立碑明志,上书"天以万物与人,人无一物以天,杀杀杀杀杀杀杀".这也就是有名的七杀碑,49年前可以说是天下皆知.作家田闻一在采访中特别提到,这块碑一直保存到解放初,他父母那辈的都见过.由此来看,近来有人居然称七杀碑上并无杀字,不是谬论就是造谣了.进一步说,如果七杀碑上没有杀字,又何必在解放初将这历史证据销毁?所以称七杀碑上没有杀字,也不合逻辑.这样低劣的谎言,在这里就不多提.

这里主要谈圣谕碑的问题.据称七杀碑外,还出土了快圣谕碑,碑文为"天以万物与人,人无万物与天,鬼神自明,自思自量".于是就有人说圣谕碑才是张献忠的,并以此推理七杀碑是伪碑,是诬陷农民领袖的.在此有必要指出一下,这种说法是在利用人们思维上的惰性糊弄群众.

首先,圣谕碑是张献忠的原碑吗?

有人称考古专家证实云云.不过我认为要么是这考古专家水平太差,要么就是有人走投无路,只好搬出专家来吓人.怎么才能证明这碑是张献忠的,如果是象七杀碑一样,有文字记载的,他们又何必要等到这块碑出来才来为张献忠翻案,早就可以指出碑文该是"鬼神自明"了啊.可见,这所谓的证明并不是在史料记载的基础上的.如果不是史料记载,又怎么证明这碑是张献忠的原碑?指纹笔迹?好象都不行.如果无法证明这时张献忠的原碑,那又怎么能排除七杀碑才是原碑,这块是伪造的可能呢.

其次,就算圣谕碑是张献忠的,就能证明七杀碑是伪造的吗?

人的心境会变,张献忠今天写圣谕碑,明天也可以写七杀碑.因此,圣谕碑不足以推翻历史上关于七杀碑的记载.

再次,张献忠写圣谕碑和写七杀碑矛盾吗?

一点不矛盾.日本鬼子也不是一样标榜是日中亲善吗?但有到关键时候,不一样露出凶恶本质吗?而且圣谕碑和七杀碑到底哪个在前.如果圣谕碑再前的话,完全讲得通.圣谕碑上没有杀字,但还是有警告的意识,让老百姓"自思自量",如果老百姓还是没合他的意,他把警告变杀戮也是可能的.张献忠入川,过于暴虐,得不到老百姓的支持,所以发个圣谕碑警告一下,天者,老张也.老张罩着你们四川人,即"天以万物与人",你们四川人不懂得支持老张,即"人无一物与天",你们该"自思自量".可惜四川人太不识相,不懂得只有拥护农民领袖才能活命的道理,所以张献忠只有立碑"杀杀杀杀杀杀杀"了.

不妨打个比方,有个女孩子被杀,除了众多人证物证外,还有一封嫌疑犯的信,信上写着要杀女孩子的动机.这时有人在后花园称又找到了封信,信上只有威胁的话,或者只有称爱女孩子的话,有人有此就得出结论,认为前封信是伪造的,合理吗?