主题：【原创】项羽和范增的关系之我见 -- 温相

首先，那句话是“竖子不足与谋”。

其次，究竟这个“竖子”所指代者为谁。

我的中学老师明确无误地告诉我们，这是指代项羽。(这一点我与老温经历不同。不过我那位中学老师水平不算很高。) 当时我就觉得有点疑惑，感觉合理性不足。

现在老温重提这个问题，并分析了“竖子指代项羽”说的不合理性，我以为是颇有道理的。

项羽、范增是什么关系？范增为楚军中智囊人物，一人之下万人之上；范增 曾直接与项羽叔父辈共事，项羽尊范增为亚父。这些都是不争的事实。但是，这些事实难道就足以justify范曾直斥项羽为“竖子”吗？？

范增地位再特殊、项羽对其再尊敬，我以为，在项、范两人心中，那种君臣关系仍然是比较清晰明确的，虽然不似后世的刘禅诸葛、唐宗魏征 之君臣关系那样“法定”，但我觉得有理由相信，在范增心中这个关系和礼数是很清晰的。以“竖子”一词所包含的如此强烈的蔑视羞辱意味，范增用这种词语直斥心中的君主，这...可能吗？合理吗？

老温所说的另一点，就是前面骂竖子后面又尊项王，是另一个证据。

跋锋寒 兄言：“焉知这不会有史家修饰成分。”

我以为从辩论角度来说是无效的，因为我也可以反问跋兄：“焉知‘范增骂竖子’一节 就不是史家手笔”呢？

跋兄既无法拿出有效证据证明“项王”确系史家修饰，我也拿不出范增骂竖子就是史家手笔的有效证据，所以这个官司是打不清的。各自收回如何？

因此，范增确实骂过竖子，后面也确实说过项王。基于这个情况，再基于前文分析的项范二人关系，我以为，说范增直斥项羽为竖子的说法，是讲不通的。

那么，这个“竖子”究竟是谁呢？

我的理解是酱子D：这个“竖子”子虚乌有，压根儿就不存在，而是范增要发泄怒火愤懑必须要找一个发泄对象，于是就在头脑中假想了这么个人物，然后就骂将出来。表面上这个“竖子”绝对不可能指代项羽，但实质上范增的怒火却有一部份是冲着项羽的，还有一部分可能是嫌项庄下手略迟以致坐失良机，再一部分大约是恨形式比人强、刘邦居然命大躲过此劫。所有这些因素刹那间涌上心头，范增无法精准表达出来(也没那个必要)，所以就借骂竖子来表达自己的极度恼火、愤懑和惋惜的情绪，也有暗中责怪项羽之意。但暗中责怪与直面斥骂是两回事，不能将两者简单划等号。范增是位权谋人物(战略战术方面其实范范)，即使心中深怪项羽也不可能在表面上骂出来的。日后项、范反目之时，范增可曾骂过这种话？按说那个时候两人都撕破脸了，范增更有理由骂更过份的话才对呀。既然那时都没骂，此时又怎会对项羽直面斥骂羞辱意味如此浓烈的话呢？