主题：祝贺我心中的偶像布什总统连任成功！！！ -- 神州遗少

????请允许我打一发马后炮。小布什和克里谁当总统，对美国人区别很大，对欧洲人的区别也很大，对伊拉克人的区别更大。但对我们中国人，真是实际区别不大的，大家没有必要太在意。

　　 中文媒体的很多分析，有着这么种说法――布什和他的团队在政治、外交上的政策对中国比较不利，主要代表当然就是台湾问题。最悲观的看法是万一在2005-2008中发生台海战事，小布什会让美国叁战。克里相对则要“亲华”一些，而且他也不好战，世界会太平一些。但在经济问题上，则是相反，小布什比较注意自由贸易和资本流动，而克里似乎有保护主义倾向，对于现在相当依赖国际贸易的中国来说，经济上更喜欢小布什和他的共和党。

　　 这种分析在表面上好象是蛮有道理的，也能和一些实例相吻合。但实际上，现实要比媒体黑白二分法（出于能让受众容易理解的需要）的描述复杂得多。

　　 克里当选，国际政治环境会对中国更有利？我看不见得。

　　 首先从整个世界大环境看。有一点可以肯定，小布什是自越战以后，在国际社会中最不得人心的美国总统。在他的任期内，美国软实力严重受损（主要是道德威望和盟国感情），在这一点上，甚至越战都无法与之相比（当然，这很大程度上也是历史背景完全不同了），最明显的例证莫过于，欧美自二战后极少见的分歧公开化。中国希望世界是多极化的，这样我们的活动空间比较大。而事实上，小布什的一系列单边政策造成了美欧的分裂，造成了欧洲一极与美国的联系、联盟淡化，造成了中欧接近的意愿同时大幅增加，老实说，这种效果是中国无论如何努力都不可能达到的。不仅是欧洲，实际上世界上大多数（与美国长期结盟的）国家与中国的关系都可以纳入这个范畴中。而克里上台，必然会比小布什更有利于美国重新修补与多数盟国的长期联系，换句话说，就是与中国关系的重要性和必要性相对更可能下降。

　　 而在我们最关心、也最敏感的台湾问题上。我认为也不必指望在实际政策上克里会真的“亲华”，而小布什“反华”。这有几个原因：

　　 第一当然是美国的国家利益决定了，克里不可能在他任期里采取行动，促进两岸统一或是大幅遏制台独。克里确实说过他认为“一国两制”也可以适用于台湾，但也仅一说而已，我们见过克林顿从猛烈抨击老布什“向北京磕头”到成为中国人民的“老朋友”，当然也能很容易想象反过来的景象。克里几乎不可能采取任何行动，迫使台湾开始和大陆实质性的谈判统一，那样做不但不符合美国在东亚的战略布局，也不可避免的会遭到以美国会亲台势力为代表的力量在政治上的猛攻。当然，克里可能会更积极的阻止台独势力挑衅、试探大陆底线，但我们看到，小布什其实也会这么做，如果他真感到有爆发把美国拖入一场不想要的战争的危险。

　　 另外，我甚至认为，保持台海局势的适度紧张在某种程度上更有利我方。对内，可以防止这边经常有的“好了伤疤忘了痛”老毛病再发作；对台，一方面使得台民众不至于完全被台独宣传所欺骗，一方面使台经济无法摆脱两岸僵局的阴影；而对外，也使得包括美国在内的主要国家为了不至于整个世界被拖入一场大混乱中，而更不愿支持台独势力。

　　 第二美国实际上能采取什么真正有意义的行动支持台独？外交承认？太危险、太激进，事实上是不能实行的（那样不但意味着逼中国彻底决裂，也意昧着开给了台独无限空白支票，对美国只有坏处没有好处）。支持台湾加入各种主权国家的国际组织？事实上它已经这么干了（世卫），但在这方面它帮不了台湾太多忙，除非它把自己完全和台湾绑在一起让人选择，就象帮以色列在外交上对抗阿拉伯国家。显然，无论是美国政界还是国民都不会乐意这么做。威胁强迫中国接受台独，否则就施加各种制裁，这……，大概只会出现在台独的政治YY小说里。所以，剩下的，真正能让中国愤怒并头痛的，只有平时的军售和发生台海战争时，可能的直接或间接军事介入了。后一点我在后面说，先谈一谈军售。

　　 人们认为小布什对中国较有敌意，最主要的证据就是他批准了自台美“断交”以来最大规模的军售，包括如常规潜艇、P-3反潜机、基德战舰、爱国者三型导弹、超远程雷达等等一系列美国对外武库中大部分最精锐的东西。（不过可笑的事情是，当大陆忧心和愤怒的看着这份长长的清单之时，台湾也被它吓倒了，确切的说，是给附的帐单吓倒了。不过也难怪，确实是贵，老实说，最近在台湾吵得天翻地覆的6180亿新台币，台湾是拿得出来的，问题是那才是刚开始，实际上，那“三大件”对台湾在政治上的意义甚至大过在军事上的意义。扯远了，先不说这事了。）我们可以想一下，最近几年里，除了宙斯盾战舰，美国武库里还有什么重量级的武器可以出售却又还没批准卖给台湾的？而宙斯盾，先不说小布什也不一定会批准出售（给台湾），就是批准，最快也要在2008年才可能上船台。事实上，现在情况是，无论小布什和克里谁当总统，未来四年对台军售的快慢，主要取决的，是台湾的财力，以及美国认为的中国军事现代化的速度（如果很快，美国会更加强迫台购武，这也与小布什和克里没有多大关系）。

　　 第三，万一发生台海战争（在2005-2008期间），谁（小布什和克里）更可能下决心大规模干涉，包括直接参战？一般人可能认为，肯定是小布什，我却认为实际非常难说。――因为，决定美国是否应当或者以多大力量涉入台海（站在美国国家利益的立场上），合情合理的考虑因素主要是中、美、台三方的力量对比，以及由此得出的美国需要付出多少代价和能得到多少收益。这些与谁是美国总统没有什么关系（我们应该承认，从历史上看，大多数情况下，美国的政策都是坚持国家利益致上，个人因素相对轻微）。

　　 当然，由于小布什和占他执政团队主流的新保守主义者是属于国际政治和安全政策上的强硬派，从他们的理论出发，更可能（比其它派别的美国国家利益理论）得出对中国不利的结论。但其实与其它美国政策智囊派别相比（比如说传统的地缘政治保守派），在直接对待象中国这样的大国上，实际政策区别并不大，（克林顿后期执行的是“接触加遏制”，小布什其实是从“遏制加接触”调整到“接触同时加以遏制”），并且，美国要与中国这样的大国直接全面冲突，从历史看，其决策不大可能只由某一派的智囊左右。而如果美国政界高层多数得出武力干涉台海不符合美国的长远利益的结论，由小布什团队出面执行这一政策，其在政治上的顾虑最少。相反，作为温和派的克里这么做，就很容易受到攻击，甚至于无法坚持。这就象只有尼克松最适合与中国重建官方关系，他直飞北京和毛泽东、周恩来热烈握手，国内媒体会唱颂他在国际棋局上下了妙不可言的一招，而如果是罗伯特.肯尼迪、吉米.卡特这样的自由派在1971年如此做，极有可能就会被“出卖盟友”、“与魔鬼作交易”的呼号淹没。

　　 经济上，性质其实是一样的。小布什和克里在国内的税收、福利上确实有实质的分歧。但在国际贸易上，两者几乎是一致的。克里宣称要对在海外雇员的美国公司征税，以遏制工作机会外流，这更可能仅仅是一种竞选策略，实际上那么做，阻力和技术难度极很大。（共和党控制的国会这关就很难过。而且就是实现了（当然现在随着克里失败更不可能了），影响最大的也是印度等直接为美国提供服务外包的国家，而不是以制造业为主的中国。）而虽然人们总是说小布什与共和党重视跨国大公司的利益，更支持自由贸易，但实际中，由小布什政府发起的对中国产品的倾销调查和其它贸易壁垒远多于以往。这主要也是由于中国在国际贸易地位中迅速上升与相对稚嫩造成的，换了任何一届美国政府都差不多。

　　 顺便再说一点，以资证明共和和民主两党现在在经济上的政策与从前的印象不同。以往一直有种说法――民主党比较“左”，在经济上向来有“大政府”倾向，而共和党更重视财经纪律、强调市场自发性。但自从里根以来，共和党一当政，就大笔投资（主要在军事上），联邦赤字就刹不住车；而克林顿经济学强调的头一条就是――要量入为出、健全财政，然后就是全力鼓励市场创新。