主题：关于美国宪法第二修正案的主客问对。 -- 年青是福

ARMS，抠字眼，上纲上线地推，真地可以是核武呢，也是ARM嘛。“being necessary to the security of a free state",也可以抠，比如到底什么程度才是“being necessary"呢，单发来福枪，还是机关枪，甚至火炮？

那么，真地只有法院来伤脑筋，用宪法文字宪法精神结合社会现实来判案释宪了。

个人有个思路，法院大概应该也是这么想的---有尚武传统，商业利益和治安的问题，唯独保护自由州啥的不在考量范围内了：

1）讲句实话，这法案是在美利坚建国初定的，在联邦国祚初立，军力不堪的情况定的，哪里想的到几百年后，美利坚军力警力独步全球了，要说保卫自由州，乃至美利坚的安全，哪里用得着老百姓来持枪保卫？持什么重型武器，也都没必要的呀。难道可以去废了第二修正案？

2）尚武传统，持枪拥有武器，是如同咱们放鞭炮似的，疏导可以，堵绝行不通。

3）个人用途的武器商业利益和治安，是跷跷板的两头，一上就一下，只能去平衡。

第二修正案的社会基础虽然不在了，但是废不得，又要搞平衡，那么就自卫型的武器，可以的，造嘛，买卖嘛，一定程度上还可抑制犯罪，但是进攻性的武器，就不可以了，试问买进攻性的凶悍东东，要干嘛呀？

个人猜，法官须得这么想。

不晓得美利坚的禁枪派中，有否人跟个人在1）中所想的一样，没必要民兵人民持枪了，所以呢，禁了吧。

我国就有些人说：看看，美国宪法第二修正案，保证人民持枪的权利，是防止哪天ZF作恶了，人民就可以去推翻云云，是美国国父们的制度设计。个人绝不认同这种“郢书燕说”，应该是有心来骗咱们大家的，要不呢就是乱曲解美国宪法.