主题：【原创】看《十月围城》之后感慨革命之路，顺带骂骂满清 -- xunzhao

按照您的想法，中国文明面临先进的西方文明没有一点机会，早已应该跟玛雅文明一样灭亡了才对。你这个不就是以前那个“全盘西化”的翻版罢了。中国实际上是解放以后才算进入了工业化社会，国民党在抗战刚开始的时候依靠的大部分都是满清搞洋务运动留下来的底子，与外敌的差距甚至比满清的时候更大，岂不是早该都像汪精卫一样去做走狗好了，还抗什么战？

不光印度，非洲，连欧洲也有被消灭的封建政权，不过被消灭的以后当地都有个官名叫总督，这跟中国是一回事吗？如果满清因抵抗外敌而亡而被消灭了，相信没有人会说它是走狗的。而您的假设正是在这一点上为它作辩护，因为无论它怎么做都是得灭亡的换其它任何政权也都一样，所以做走狗是有道理的，这都是中国落后文明的错? 不能依靠人民的力量是国民党的问题，把自已的利益与中国对立，不能做出有利于中国的变革才是满清的问题。感觉每次一提到这个您就扯到中国文明落后不得不亡上面去，继而反指这是岐视异族并进一步质疑换个汉人政权就行吗？ 所以才在前面提醒您批评满清跟批评满族是不一样的，而您也承认这点。在我看来，这跟因为中国与日本差距太大，所以汪精卫不能不当汉奸，都是中国落后的错一样，不是一个可以接受的理由。其实要为汪精卫辨护的话也大可以把责任推到这个虚无的文明上呢，也可以假设是换作其它任何政权都是不成的。不过幸好还有另外一个抗战的国民党与共产党。如果汪是个少数民族我们是不是就得改变对他的评价了？如果不是的话，同样的标准对满清也适用，这跟是否螺旋型的发展无关。

关于中国文明落后的问题，我说过了，与您的假设别人来当政也没有任何改变一样，我提出的只是基于您的逻辑的一种相反的假设,不代表我的观点，不过还是愿意跟您讨论一下。

在中国是不太可能走西方式发展道路，但却未必不能像佛教本土化那样吸收并消化科学系统,至少不会像欧洲那样压制它。当然佛教系统跟科学系统是完全相反的东西，不过比较讽刺的是历史上的灭佛理由之一就是不事生产。工业革命真正的传播与普及是在清未的时候才开始的，科学系统是基础，但工业革命反过来对科学系统也有普及的作用。中国要想参与的话重点在于吸收与消化，而这点中国文明在历史上一直做得还不错,能不能主导这个过程是自身实力的问题，另说了。这里多一句嘴，就是认为自身不够强大才有去学习去适应的动力，以此作为“这是相信中国文明是最强大的一种变相的说法。”的理由有点站不住脚。

不要执着于满清的满族身份，如果你真的认为批评满清与批评满族是不同的话。工业革命中国确实是错过了，这点应该没有什么争议吧。至于原因，满清不是有变法是保中国还是保大清之辨吗，当然您尽可以忽视这点，归因于中国文明落后之类的。

关于这个假设，比较能反应您对中国的看法，大家也能或多或少看出来您在维护的是什么了。理由前面说了，就不重复了。

另外多说几句中国的封建制度，中国的封建制度是中央集权没错，但中央集权不等于政治专制。西方列强里也不是没有中央集权的，而满清却恰恰是政治专制得最厉害的政权之一。"民为贵,社稷次之,君为轻。","载舟覆舟“这些思想一直是存在的。要说其完全没有有为人民负责的概念是不符合事实的。“家天下”说得好听，你看看天子与民争利之辨就知道那只是想当然而已。但问题是西方的封建制度也一样没有“人民”的概念，可这并不妨碍别人最后也走上了强国之路，您说呢，不过我想你的答案会是中国文明落后吧。

关于你说的"不能用现在的概念来套过去的情况",我是同意的，可是你为什么一边作这样的要求却一边要把一个现代国家的成就比如中国现今之领土等等归功于一个古代国家呢，这不就是你自已说的刻舟求剑吗，您的这种观点我实在难以赞同。