主题：汪丁丁与阿米诺酸事件-----答风雨声 -- 蜜饯

“疯侠”方舟子如晤，

自从前天友人转来你的批评之后，我甚觉奇怪，纳闷这位“疯侠”怎么如此疯，

尤其在接到你文革式地“点评”我的回信并毫无尊重对方的意思就直接发表在完

全由你控制的“新语丝”网上，便在浙大网上声明“退出争论”了。无奈，由此

便发现这个“新语丝”网站，根据我给你的那封信里说到的，我要用一些闲暇时

间，以我的数学和科学知识，以你的文革方式对你的全部文章加以批评。结果是

只有时间读“新语丝”2001年底到现在的文章。但感慨颇多，平心静气，希望再

进一言，然后，你就好自珍重吧。

我阅读“新语丝”时顺便把我觉得好的文章转贴到了浙大网站，并加了评语。

当然，以你这么个疯狂自大的劲头，想必是不会到浙大经济学院网站去“视察”

的。

对你这个人的印象，我真诚地告诉你：如果连我都难以接受你的批评，那么，

你的批评的正面效果几乎80％会被你的疯狂和谩骂抵消。例如，我在转贴你那篇

“学术腐败在中国”的演讲词时，特意加了一句评语“好文章――虽然具体的人

和事无法确认”。我的理由基于我亲身的体会，你对我那篇生物技术的文章的批

评，真抱歉，在我从浙大网站读到的反映中，还没有谁不对你表示反感。如我在

给你的回信里说的，你完全不针对我文章的主要观点和整体理解发表你的批评，

你的逻辑是：（1）作者没有正确翻译基本的英文名词，（2）所以作者没有基本

的学术训练，（3）所以作者没有资格发表见解。这逻辑很荒唐，因为如此一来，

爱因斯坦就没有资格谈论上帝问题，你就没有资格谈论“植物感情”问题。因为

哲学家和心理学家对“感情”的定义十分繁杂，2002年新著至少两种仍以此为主

题。从你的评论和我对你的批评看，你并不懂得我说的那些感情的哲学和心理学

定义及其争论。

好吧，我继续说我的感慨。于是，按照上述的你的批评逻辑，我因为一篇文章

的基本术语的汉语翻译问题而成了“不学无术”的人。这在文化革命的术语里叫

做“攻其一点，不及其余。”我们这一代知识青年都知道这点小伎俩，十分愚蠢

的，这与你推崇的鲁迅文风风马牛不相及。不过，你的疯劲儿有些像鲁迅。

继续说我的感慨，我为什么要加上那句评语“具体的人和事无法确认”？因为

从你对待我的态度和你的批评逻辑判断，我很难相信你那篇讲演里披露的国内学

术腐败是否为“事实”，抑或如你对待我那样，完全是你的心理疾病导致的“幻

觉”？

所以，我诚恳劝你一句：疯侠的个性肯定会减弱你的正确批评的份量，我的这

一结论完全不以你的个人意志为转移，不信的话，我们五年之后再来评论你的批

评吧。

最后，从你的言论和你在加州大学圣迭哥演讲的照片看，你有相当明显的“受

迫害狂（Schizophrenia）”症状。是故，称你为“隔着太平洋吆喝反腐败的疯

侠”，不为过也。你批评我居然顺便把我当顾问的《财经》也一并挤兑了，实在

有违厚道。稍问海外财经人士，哪个不知道《财经》是中国反腐败的重镇？外加

一句讽刺你的话：不比你在加州隔洋吆喝，我们反腐败是户口在中国境内，揭露

“基金黑幕”，货真价实地担着风险在那里工作呢！你稍读我在《财经》的专文

“世纪之交，义利之辨”就应当可以判断出来你和我谁是货真价实地在那里反腐

败。

五年后再聊吧。

好自为之。

汪丁丁