主题：【原创】也谈《水浒》盗改问题--回《我看水浒和宋江》 -- numzero

零兄广征博引，煮酒十分佩服。

其实，煮酒前文有些词不达意。我的意思并非要否定盗改这个事实。事实上，明代书商为出书营利，都刻意打造“本坊绝本孤本”的形像，而这个“绝本”、“孤本”，自然是修改过的文本啦。所以，曾经流传过的水浒版本，不下上百；修改文本的事情不仅存在，而且极为普遍。

煮酒的意思是，经过数百年的辗转流传，我们已经无法看清那个“原本”了。所以，与其我们争论是否“原本”被盗改，倒不如我们将这个问题转化为同时并存的多个版本的问题，然后我们从中挑出一个相对较优的版本，然后再基于这个版本来讨论宋江。不知零兄意下如何？

煮酒的另外一个提议是，我们可否不管作者写作时的动机目的如何、他的本意究竟要创造出一个什么样的宋江，而是机械地基于选定版本中有关宋江的文字描写，来进行讨论？

煮酒以为，揣测作者的写作动机和目的，有流于主观之嫌，而文字却相对客观一些。

而且这种分析方法，在国内外也是一种可以被接受的方法，比如孙勇进教授的“胡椒-佛教”之论，等等。

打个比方，作者写关羽斩颜良，其本来目的可能是为了突出关羽武艺和胆略绝伦，但煮酒在搞武评时，却故意无视作者的这种可能写作目的，而将此战视作“无效战例”(因为没有发生真正意义上的单挑)。所谓“胡椒-佛教”之论，就是这个意思。

最后，想针对零兄提出的“水浒原作者真的会犯那样的低级错误”这个问题简单回答一哈。煮酒的观点是：

1 水浒本无某一特定“原作者”。所以，这个问题似乎有点无从谈起。

2 水浒的通篇行文，既有严谨细致照应周全的方面，也有疏失错漏于理难合的方面。(这与金庸的小说何其相似！)

这两个观点需要大量证据支撑。煮酒无意进行完整考证，只能将一些前辈的研究结果拿来与零兄和各位朋友共享一哈。回头我转几篇文字来。

在征得零兄理解之前，煮酒先自说自话一哈：我以为，我们可否不那么关注“盗改者-原作者”的问题，也不要主观地认为水浒“原作者”对于情节严密性合理性的驾驭能力有多么高超、多么百无一失，我们可否在这样一个基础之上，面对一个错漏百出且已不复原本的水浒版本，进行讨论呢？