主题：【原创】我给茅于轼一个公正的评价：间谍？糊涂？或另有因1 -- jugojl6

看到大家都在谈论，或戏谑，或揣度。我作为一个周围一些朋友和他有接触、有联系，且自己学了7年经济学的人，出来给一个自认为相对公正的评价。

1 茅于轼是不是脑袋有问题?

答：可以说不是，也可以说是。

说不是，是因为茅于轼及其同僚们得出这个结论，是在头脑及其清楚的情况下得到的。而且与世界一些主流经济学家的基本或本质观点，可是说完全一致的。（我会摘录例证）

说是，是因为他推理的依据，确实有问题。而茅于轼同志，对这个依据则是顶礼膜拜，差点当上帝一般永记心中。

这个依据是什么？这个依据就是以静态供需曲线作为通俗性解释的主流经济学（或新古典经济学）。

2 茅于轼为什么对主流经济学如此崇拜？

答：对主流经济学崇拜的并不只是茅于轼，而是他同时期上学的一大帮人，乃至于一致延续到今天。

这要怪就要怪在两个因素上：

a 茅的时代，刚刚解禁开放。由于左的路线走了极端，马克思的东西被教条化，以至于臭了自己的名声（顺带说一句，物极必反，相信经过这一轮的危机，群众、学生、知识分子会反过来对于这位大师的思想有更切身的感同身受，从而重新引发新的思潮）。

所以当思想国门初开的时候，据说当时的茅于轼、吴敬琏等人，看到萨缪尔森的《经济学原理》，看到用数学符号来推导经济，泪流满面，俯首感叹自己白活了四十年。当然，由于年事已高，正宗的数字符号论文学术是学不会了，但基本的图形还成，所以依葫芦画瓢，把奉为神明的新古典经济学，倒背如流，归国传道授业解惑来了。

b 这新古典主流经济学，也不是等闲之辈。深，能深的数学符号满天飞，物理博士也难为（夸张了哈，其实装B骗是骗不过很多人的头脑，但要看到要害不容易），浅，则能浅的让你俯首投地，觉得掌握了世间真理，屡试不爽。不知不觉地时候，你会成为他的俘虏。慢慢的，你会发现你自觉不自觉地会觉得很多看上去违反常伦，违反道德，或违反常识的东西是“合理”的，只不过“过去没有把握经济学的奥秘而已”。

当你修炼到这个时候，你发现自己有身为经济学神明上帝使者，向愚昧无知、情绪化的大众普及治世良言的义务。（进入这个修炼境界其实并不需要多长的耽搁，相信普通人一般耗费3天即可，至于要超越此境那就看个人造化了）

于是有了茅于轼、薛兆丰、张维迎……

3 福特基金会赞助天则研究所，是否意味着茅于轼是有目的的发表此言论？福特基金会等西方智库是否另有所图？

答：前一个问题，应该没有；后一个问题，也是，也不是。

对于前者，我个人基本可以这样说，天则经济研究所诸人等发表此类结论本身，并没有另有目的。他们是真心实意，死心塌地的信奉这套理论/意识形态，死了不回头的人。所以，至多可能是这种狂热被人所利用。不知不觉成为别人的棋子，而却以为自己是在宣传真理，永不反思。

对于后一个问题，我们可以这样问：福特基金会或其他什么基金会？是否也同样死心塌地的信奉这套新古典经济学或主流经济学？

答案是复杂的。应该说大部分局中人，包括这些基金会的创始人、雇员学着等，因为教育的原因，大部分是信奉这些东西的。换句话说，他们狂热的推销者这些极度有利于他们自己（阶层阶级、集团、国家）的理论。当然他们在游说宣传上是老手了，直到什么该说什么不该说。貌似科学但赤裸裸的意识形态宣传一般由茅于轼这种useful idiot(当年一个上层人物对 主流自由派经济学家雅各布·维纳的评价)站出来说；而具体的利益，这些集团的老板们其实心里清楚，但他们肯定不会把这中方不上台面的东西拿出来说，而是要包装成“互惠互利 mutual benefical”的伪装。

不排除高层精英中有一些明白人，清楚这套主流经济学是一套胡说八道或者有深度缺陷的东西，而且他们甚至可以毫无顾忌的批判之，最典型的例子就是索罗斯——他在思想、哲学观点上倒是挺诚实的，以至于我有朋友奇怪：他到底信仰什么？但“天则所”这种在发展中国家或潜在对手国家的游说活动，索罗斯可没少出钱。

西方智库在中国的活动，已经到了非常深入的地步。具有讽刺性的是，这些活动，至少在前几年，都一直作为正面的我国融入世界大家庭的例子来报道。渗透范围涵盖经济学、社会科学、社会活动、NGO。就拿天则经济研究所和所谓传知行经济研究所来说，根据我从其成员中掌握的一手信息，和它们有接触的西方基金会就包括福特、CATO Institute、企业基金会(AEI)、遗产基金会（Heritage Foundation）、亚当斯密社 Adam Smith Institute、开放基金会（索罗斯的那个）、国家民主基金会（NED，直接或间接），大部分都是右翼社团或者特殊使命社团。也亲眼见到亚当斯密社的国内线人直接和传知行社的社员进行接触——正巧，我就坐在对面，看着他们如何讨论资金的应用等等。千万不要以为天则所等机构的人认为自己在卖国，不，他们认为自己在救国。

4 那么，这套理论错在什么地方？

答：这个东西就说来话长了。有空的话我会漫漫道来。这里只给一个提示：茅于轼等人的思维，都是限死在所谓需求供给曲线里的。而似是而非，其实包含大错的内容正在这里：他们的理论里，需求和供给曲线是稳定的，得到的所谓“合理价格”（换上个科学名词叫 均衡价格）也是稳定的、不动的。但这一点恰恰错了，现实中的价格是在不断波动的——这是因为，根本不存在什么稳定的需求曲线、供给曲线。经济学家完全不自知的是，自己搞了几十年，宣传了一辈子的理论，其实什么问题也解决不了，什么现象都不能说明，他们只不过是在绕了个大弯子以后回到问题的起点，但自己却认为给出了答案。很自然，他们的答案就是：什么也不要管，老天爷（市场）会照料好一切的，不管、放任的结果，就是最好的结果，“自然的存在即合理”。

先写这么四点。权作给茅先生一个公正的说明。很理解大家的心情。但是，说对方错，一定要明白对方为什么错。

• 【原创】从茅于轼事件说(主流)经济学--茅于轼系列之二