主题：关于中国农业问题、对陈志武的看法、什么是好zf! -- 隔路山贼

我觉得，目前TG的改革方向是好的，即农用地和自留地的使用权可以流转、作为出资，这样既可以满足使农民资产升值，也可以保留农用土地对农民的社会保障作用，还可以排除农业用地的迅速集中化和农民失去土地保障。在没有全面社会保障之前，农民失去土地是非常危险的。而在中国这样人口众多、尚未完成全方位工业化、也没有其他地方可供剥削的国家，全面社保制度恐怕遥遥无期。

陈志武这位哈佛教授，难道不读历史？其实，哈佛有研究这方面历史的学者：黄宗智。他利用日本满铁会社对华北农村50年定点调查的详细资料，加以研究分析，令人信服的对中国农村社会的走向得出了结论：随着社会的动荡和粮食价格的波动，农民迅速失去土地沦为雇农，而劳动力价格日益下降，导致农村社会的崩溃和农民的赤贫化。为啥TG在东北和华北土改完毕就赢粮影从，内战就基本上胜券在握了呢？是有着深刻的社会背景滴。不难理解，农业生产靠天吃饭其风险非常大，因此粮食价格的周期波动无法避免，很容易导致农业用地和农业劳动力的剧烈贬值，而导致农民的赤贫化。资本，对于农民，有着天然的优势，资本垄断土地的直接后果，就是发展规模化、集约化的资本密集型农业，直接导致农业劳动力的边际价值降低，同时减少农业的劳力需要量。因此，保护农民的重要措施就是：避免农民失去土地，以保护农业用地和农业劳动力的升值。

实践是检验一切真理的标准。土地私有化的典型就是印度，分散的土地使用权，导致建设农业基本设施基本成为不可能，即使建立了，农民也无法承担使用成本。印度农业今天比70年代大幅度下滑，大量无地农民进入城市贫民窟，根子就在土地私有制上，有兴趣的同学可以去搜一本英国驻印度记者写的书《不顾众神（In spite of Gods）》，书中有详细的统计数据和论述。

又如，从陈胜吴广到孙中山、毛泽东，要解决的社会问题主要就是大多数农民活不下去的问题，其主张的核心基本都是均贫富、平均地权。那么，为啥隔上几百年土地就会非常集中，农民就会失去土地呢？为何偏偏又是在天灾人祸的年代，这种矛盾会激化到非要用农民起义的手段来解决呢？这难道不值得思考吗？再如，无论是晏阳初还是梁涑冥，其农村改良运动的措施，主要是农业合作化、初步工业化，提供缺失的社会公共产品，如教育等，来解决小农经济的经济规模问题，但没有哪项主张是让农民迅速卖了土地好进城。这难道不值得借鉴吗？

这两本书网上很多地方都有，其实在网上多下载点好书看看，有好处，至少能少上砖家叫兽的当，多读点书就能发现，这帮鸟人未必读了多少书的。或者没啥准备就敢开口哇啦哇啦的。

我脚德哈，凡是号称左派、右派经济学家的（这个头衔真是中国贬值最快的东西），也就是夹带私货的那帮家伙，以价值判断而不是实践经验划线的，基本都不靠谱，丫们都是冲着舆论权力去的。中国，只能靠中派，要反左，也要反右。92年尤其要反左，08年恐怕尤其要反右才平衡。