主题：【原创】揭穿一个流传已久的谎话帖，关于美国持枪自由 -- zhang11
🙂【原创】揭穿一个流传已久的谎话帖，关于美国持枪自由 15 zhang11 字1685 2010-03-11 16:37:22 😉对于武器，学究式的讨论永远没有意义 3 酸酸 字775 2010-03-16 16:02:46 🙂没意思 胖的卡门 字224 2010-03-24 07:12:04 🙂有忍辱负重，有快意恩仇，还是多样的好 nevermind 字0 2010-03-22 03:35:45
🙂多说几句作为补充 1 frnkl 字553 2010-03-15 19:02:22 🙂A free state 不是美国 1 eraser 字338 2010-03-16 04:11:41 🙂花。不过free state 1 frnkl 字97 2010-03-16 08:31:13
🙂可以换一个思路 3 牛腰 字1288 2010-03-15 21:26:38 🙂请教 胖的卡门 字186 2010-03-24 07:15:20 🙂什么逻辑 1 牛腰 字345 2010-03-24 07:51:58
🙂其实对于第二修正案的争论本身才是关键 1 渔樵山人 字351 2010-03-16 14:53:01 🙂几点值得商榷之处 frnkl 字1735 2010-03-16 09:18:19 🙂怎么换话题了 1 牛腰 字781 2010-03-16 10:07:54 🙂都是密切相关的问题 frnkl 字623 2010-03-16 11:00:50 🙂能这么说吗 牛腰 字825 2010-03-16 11:47:06 🙂新华字典上政府的定义 frnkl 字592 2010-03-16 12:13:49 🙂Goverment和中国的政府应该是不一样的 渔樵山人 字51 2010-03-16 12:10:35
🙂觉得你的英文没有理解正确 1 葫芦牛仁 字283 2010-03-15 00:44:56 🙂将持枪自由与抗暴权力联系在一起本身就是个伪命题 xinxide 字178 2010-03-14 06:25:35 🙂这个中国历史上也有实际例子 1 大秦猛士 字346 2010-03-14 22:49:47
🙂-- 系统封号 --。偏要看 🙂独立战争后的阿巴拉契亚以东 葫芦牛仁 字30 2010-03-18 19:40:24 😄怎么有时空错乱的感觉 1 牛腰 字934 2010-03-15 12:57:58 🙂-- 系统封号 --。偏要看
🙂看了下面几个回复没看明白，“谎言”倒底揭穿了么？ 心文连博 字114 2010-03-13 09:40:02 🙂你没看懂 牛腰 字190 2010-03-13 10:07:39 🙂那么lz这个揭穿别人“谎言”的贴子自身才是最大的谎言了 心文连博 字101 2010-03-13 10:13:51 🙂两边都靠不住 1 潜水用 字392 2010-03-14 05:26:51 🙂古代也一样，皇家军队的铁甲马军哪是民间大刀长矛能对抗的 1 心文连博 字444 2010-03-14 11:00:05
🙂你的理解是对的 1 牛腰 字98 2010-03-13 10:17:47
🙂持枪就能反抗暴政本来就是笑话。 1 友来有趣 字276 2010-03-12 07:16:36 🙂你的资料没有查全 19 牛腰 字2405 2010-03-11 19:53:33 🙂看到这个我前面不用写了 葫芦牛仁 字94 2010-03-15 00:47:19 🙂顺便提一句 1 frnkl 字137 2010-03-12 08:45:05 🙂我说“最终”的意思是最高法院的解释不能被上诉 1 牛腰 字190 2010-03-12 09:54:38 🙂例子 2 frnkl 字1100 2010-03-12 10:13:48 🙂看来我确实不该用“最终”这个词 牛腰 字0 2010-03-12 10:45:46
🙂我想你记错了：这不是第一次由最高法院对第二修正案做出解释 frnkl 字4827 2010-03-12 10:05:24 🙂谢谢，不过前几个好像不能算完全的解释 牛腰 字651 2010-03-12 10:37:37 🙂这次也不是完全的解释 frnkl 字290 2010-03-12 10:54:40 🙂是的，这也回答了楼主的问题 牛腰 字0 2010-03-12 10:56:20
🙂【讨论】【求助】谢谢资料 zhang11 字228 2010-03-12 01:09:46 🙂是的 2 牛腰 字1814 2010-03-12 06:45:35 🙂赞。。造反有理。。。 黄泉碧落 字324 2010-03-12 08:11:57 🙂造反有理是有前提的 1 Emyn 字275 2010-03-13 14:52:59
🙂问题在于它这个自卫是指对谁自卫。 njyd 字211 2010-03-11 23:43:52 🙂允不允许是法律问题，打不打得过是技术问题 meokey 字244 2010-03-12 07:43:31 🙂没有技术保证的法律就是一句空话。 2 njyd 字202 2010-03-13 05:28:40
🙂请看我上面的回复 1 牛腰 字1180 2010-03-12 07:40:21 🙂那你给解释解释，美国老百姓为什么不准拥有炮？ njyd 字230 2010-03-12 08:44:04 🙂你能找到不准私人拥有炮的法律吗？ 1 牛腰 字566 2010-03-12 09:13:41 🙂你不用给我堆那些洋码码，我看不懂。 njyd 字184 2010-03-13 05:33:32 🙂可以拥有，但有不起 11 渔樵山人 字1205 2010-03-14 13:32:00 🙂你说话最好客气点 6 牛腰 字1203 2010-03-13 09:42:43 🙂这些我确实不知道，可以说你对。 1 njyd 字318 2010-03-14 04:59:49 🙂-- 系统封号 --。偏要看 🙂这里有逻辑错误 5 牛腰 字1819 2010-03-14 10:10:47 🙂你这说的比较清楚，但我还是另有看法 njyd 字480 2010-03-15 18:32:10 🙂我觉得你的看法和历史还有一点差距 4 牛腰 字1385 2010-03-15 21:43:01
🙂当然有玩炮的 配额他 字200 2010-03-13 09:05:45
🙂美国宪法毕竟是一个历史文本，各项修正案也是 frnkl 字196 2010-03-12 07:52:38 🙂国会立新法就是另一回事了 牛腰 字162 2010-03-12 08:03:09 🙂未来对第二修正案解释变化可能从这里出发 frnkl 字475 2010-03-12 08:56:11 🙂这个要看将来这方面的案子的上诉结果了 牛腰 字0 2010-03-12 08:58:43
🙂这一点应该提到 frnkl 字681 2010-03-12 08:51:57
🙂您说到点子上了 大秦猛士 字122 2010-03-12 00:36:00 🙂-- 系统封号 --。偏要看
🙂非常感谢如此详尽的解释，长见识了 1 大秦猛士 字358 2010-03-11 23:17:04 🙂请看Scalia解释中关于联邦政府的那段话 2 牛腰 字233 2010-03-12 07:56:29
🙂我曾经在其他论坛上发言 大秦猛士 字76 2010-03-11 19:01:12 🙂先别急着骂人 1 牛腰 字97 2010-03-11 19:58:16
🙂美国持枪是自由的 4 慢就是快 字246 2010-03-11 18:35:30 🙂就是说当时南方的行为是合法无罪的？ njyd 字20 2010-03-11 23:45:22