钱二
注册：2008-04-20 07:20:22
正四品下:通议大夫|壮武将军
正四品下:通议大夫|壮武将军
💧58692
🌟2319
💓3664
🌟2319
💓3664
家园
前面那篇，题目说的斩钉截铁，说西医的方法也不科学 内容却只提了两句双盲，根本没论证 夸中医，也只提了两个概念，符合日常观察，然后就一切都不证自明了 如果都象现在这个风格，有论证过程，那我道歉，前面话说太重，还可以讨论一下 说我有执念，也没错。我的执念就是实践，理性和逻 ...
这个月好像就没长 虽说我送得不怎么勤。。
我说的有什么自相矛盾之处？就把我自己绕进去了 我还以为能跟你讨论讨论，结果这帖就这水平？ 随便发明几个概念，把现象分门别类往里装，然后就敢宣称符合日常观察。你真的是玩逻辑的程序员？请问实是什么意思？热是什么意思？他们之间有什么逻辑关联？实了是不是一定会导致热？为什么？ ...
人体这样的复杂系统，类似于经济，变量太多，难以确定单一变量的变化对整个系统的影响 说科学对人体的认识还很肤浅，我没什么不同意的。思维的产生过程估计在很长时间内都不会被搞定 我不过是要坚持科学的研究方法，用中医的方法论，再过一万年也不会有什么进展 ...
如果是说西医的理论还不是非常普适，非常有效 医学我不了解，看在抗生素对付病毒的效果上，我有限同意 如果说西医的方法是不科学的，我反对
哪个软件不要测试，这个词哪次测试不说一万次 我说的时候，是泛泛而谈，并不是特别针对医学。 换了人，等于实验的初始条件变了，结果不一样有什么奇怪的。 医学实验应该怎么体现“重现”原则，我能力有限，不细谈 西医对付因人而异的情况，举个例子吧，小时候打青霉素，要做“皮试” ...
俺的帖你有没有认真看呢 一二三层我分得很清楚 在第一层实践检验的原则下，第二层得到理论的方法可以多种多样，好像没分歧吧 就问一句。“拯救生命，解除病痛，提高生存质量”，要不要实践检验？ 很难总结，是不是就放弃总结？ 我本意也不是非要证明中医错了，我就是看到有 ...
你明知我说的是什么意思 不管是java还是c++，面向对象的方法不是一样的？ 我改成原则。你继续
这三条我解释过 所以这里只放了概念 结果你就开始抓住无限引申…… “那药进入人体后，张三痊愈了，李四没什么效果，王二麻子死了” 拿事实讨论可以，别编故事，说得跟真的似的 ...
比起单纯的经验积累，有正确的理论指导的话，发现新知识的速度要快。 哲学这个概念太大太复杂。。比如哲学包含美学，这是美丑的问题。包含价值观，这是善恶的问题。这些问题很难用单一标准衡量。实践标准在哲学上是否适用是有问题的。科学只负责解决对错的问题。 ...
就是个分辨对错的标准问题。 科学的标准，是从“实践是检验真理的唯一标准”出发，在逻辑上的必然推演。 比其它的标准好，没有标准更不行。而对自然科学来说，只应该有一个标准 其实推到我这还没完，再往下推，就会推到“双盲”的必要性上去。但是推得越细，分歧越多，反而更说不清。 “中 ...
以往我是不参与中西医之争的。 这次跳出来，只是看到有些关于科学的说法，不吐不快 但是大家都是从中西医谈起的，树靶子也只好找中医了 中医是否科学，我也说了我确实不能完全否定，只是严重怀疑中医的理论基础 但是说中医研究就不需要科学了，这是我不能忍的 ...
看了看，有这么几种说法。 1. 中医理论的正确性已经被数千年实践证明。 2. 中医从整体着手，西医从细节着手，方法不同，不必统一。 3. 中医只要有效就行了，理论是否科学不重要。 4. 科学并不能解释所有事情 5. 西医的治愈率也不是100% ...
他刚贴“騙你”这个文章的时候，我觉得他是真的被人骗了 现在嘛…… 争来争去没什么意思，谁都不会认输 该说的大家都看到了，歇吧
有必要先拎清楚什么是科学。不然“科学的神创论”，“科学的算命法”，难道科学是人尽可夫的东西吗？ 奥卡姆剃刀，自洽，可证伪这些逻辑上的东西就不说了，否则又说我思想西化。在我看来，科学就是一套分析问题，解决问题的思想方法。是否科学只需要一个衡量标准，就是“实事求是”！就是“ ...