watomi
注册:2007-09-17 03:15:16
正八品上:给事郎|宣节校尉
正八品上:给事郎|宣节校尉
💧49561
🌟176
💓12042
🌟176
💓12042
家园
你此贴太过情绪化,这里最重要的是毛贺结合的时间和杨牺牲的时间,以及毛对杨牺牲的信息是否及时准确。另外,当时毛和红军所面临的处境等因数都非常重要。毛贺结合不是你所述的那样简单。从凡人的角度探讨,可以,但实之简单,易为人所用! ...
真超级牛人啊,就是不知看懂“青萍...”在说什麽没有!
帖里说了不是针对你的。是对总统说的,对总统的印象不是根据单帖得出的!所以对他的宝推感到诧异。我无意与你争论,非历史专业人士!也没有时间改专业! 但是,这些年从卫青,霍去病,到袁,到岳飞,到邱少云,等等,有的人的目的亲亲楚楚! ...
不是对楼主。只是对总统的疑问?这种极端的观点,故作惊人的发现,然而又都是针对我族英雄的,是不是宝推应该慎重一点?没有非常硬的证据和严密的论证,我无视这样的观点! ...
你这里对计划经济采用了你自己的定义!有多少人采用了你这个定义??
九霄兄此文是河里难得的佳作!
抱歉,本人系专业人士,无暇回答你的问题!那句话也不是对你的贴!楼上楼下已有人给出许多证据。你们要攻方舟子,可以,需要走正路!但是,捕风捉影攻击别人家人,实在为人所不耻! ...
造谣,传谣,是你们这种人的谋生手段!
如果仅是为了驳张某,方舟子有篇驳余英时如何构陷郭沫若的网文可供双兄参考。对张的那种烂货,应有更犀利的语言。双兄前文,干货多,所以我的建议是出于更多学术的考虑。 ...
编发方的意见已超出了“点出张某”的程度,即使这样老兄在论坛上正好可以按你自己的意思行文。我的意思是你正文的内容实际上远超驳斥张某的需要,。。。。 当然,如果你与杂志社有约则另当别论! ...
楼主,你对科学尚未入门,对数学更是不懂!所以不要滥用科学和数学概念!数学不是科学,二者一两句话说不清楚的!多学,多学,。。。
坚决支持你,如果你有难,倾家当产也会救你!
双石兄,正文内容非常好! 但是标题另起更好,全篇为你自己的工作! 副标题起为兼驳张。。。,我觉得更好些! 仅供参考!
这类人按目下流行的说法就是精神有病!
Thank you!