主题：【原创】中国政治，妙不可言（写到哪里就哪里） -- acton

尤其是您，承蒙您的厚爱，就逻辑上讨论了好些回合。如果是因此我的文字受令兄台神经受刺激，实在是我不敢当。

其实，我也挺可惜版主删了好几个贴了，比如孔老大的，另几个还好些摆在哪里，难能我的文字能让大家发泄发泄怨气。

又补充：您说我颠覆黑白，不回复有些对不起您这一评语。判断可分三层次：事实、因果与价值。所谓黑白，不知您在什么层次上说的。

即以我们所讨论的工作检查制度而论，事实判断：中国重工作检查制度（这是我的观察），因果判断：它在实施政策目标方面更有效（这算是我的假设，前面您说了那么多，不就是要我证明，抱歉，我证明不了，信不信这是您的事），价值判断：我觉得这种制度不错。

不知您说的黑白是什么层次上的。第一个层次，因为是一个概括性判断，您并提出否证。我们所讨论的是，主要是第二个层次。可是，我不过是没有证明我这一因果判断，您不过也没有证明您的黑白吗？至于第三个判断，更谈不上颠覆黑白了。在价值判断的多元了，您可参见我对chela的回复。当然，相对您而言，算是了。

一开始没逻辑，到最后被我这么一步步地逼出来，还真是有了些。不是我说您没证明B大于C，您就还真没去证明了。

至于成本收益，您看，一开始引了一个，被我搞没了，后来又引了一个。布坎南的那段话，说到底，他还是承认收益成本二元的，他说的还是有成本，收益去减这个成本，得到利润，只怕和您想的不大一样。您绕来绕去，一会说您的成本指的是利润，一会说您的成本定义有问题，没说清，我实在是没法同时赞同您的所有看法。至于当且仅当，也没别的意思，也是要您证明B大于C。说到底，是您明白我，还是我明白您，我的看法倒与您相反了。当然，您精神胜利，觉得是您说服了我，那是您自己的事情了。

当然，这是您的主观判断，您自可以这么推断。只是，我私心仍很希望看到您如何从我的话语中推断出"反对我就是反共"一语来，我的学理的朋友？

“至于党棍云云，抱歉说了共党几句好话，让您不快了！”

作为身在国内的河友，说实在的，我很诧异于作者的论点与论证过程...

我就不多说了...

没想到您是这样想的？！不知道版主能否找出幕后的献花人，咱们可否请单独在版规发一条，请铁手版主找出献花的人！！！！

至于逻辑，不用您逼，从一开始，最初的几条就有朋友质疑了，我都是说，我不研究。因为我所讲的，都不是我的研究内容。

又补充：我没觉得我说服过您，不明白这一论断是如何得出的。如果您有兴趣，可以看一看楼下我对一些朋友的回复，其中有一次我对日月光华朋友说，有些问题是涉及到信念层次上的东西，已经无法争辨了。

其实我也没十成准……恩……

那谁，无论是谁，这次我是真怕了……

这话我是不对！

刚才我一气之下，已经在青史管理中发了一贴，请求版主澄清。希望您别有意见。

民主选举比上级任命好，群众监督比上级检查好。这不是一个各有千秋的事情，更谈不上“妙不可言”。

上级的监督是一件不容易保证的事情，而且很容易形成体制内的相互维护。事实上看各代王朝，先都是从上面出了问题。监督体制的破坏往往都是自上而始。前几年的太子党就是一个很好的例子。

美国的体制并不是一定靠司法诉讼的，平时议员就起到这个作用。国内的体制最大的问题就是人们感到对行政机关没有约束力，对他们有一种无力感。人民代表应真正起到代表的作用而且能够对政府起到约束作用才行。现在的社会怨言如此之大，很关键的一点就是政府不能够真正受到人民的监督并由人民加以弹劾。

全世界的国家都要向我们学习啊，好处是什么呢？是妙不可言啊

其实我并不反对加强人大代表监督与司法程序控制，我的意思是想说明：（1）工作检查制度应该在中国特别突出（相比较其他国家而言）；（2）这一制度在政策实施方面有其特别的效率。

至于政府应当受到人民并由人民加弹劾，我完全赞同您的看法。

虽然是随笔但也要有点论证和逻辑。

可也或许将成为未来难以克服的障碍。过于灵活而机动的治理模式也许是优点也正是缺点。

当然我不否认，现在的中国，没了共产党，不用现行模式，更大的可能是社会经济状况更加糟糕而不是更好。