主题：关于文革对传统文明的破坏 回复老萨 -- 煮酒正熟

不过，五四和文革... 我觉得似乎还是文革在摧毁人与人之间的诚信以及人们的基本道义良知方面更狠一些。五四运动给我感觉是 第一次公开且在全社会范围内否定了儒家思想。

当然了，中国人传统的诚信、道义和良知，许多都是建构于孔孟之道之上的，所以按照一般的逻辑推演，孔家店倒了，国人的诚信 道义 良知也就悬了。但是毕竟五四运动并非直接摧毁国人道义良知的元凶，元凶还是文革。

或者可以这么说吧，五四运动开始了文化自戕的第一刀，而文革则是最狠的那一刀...

以上说的都是我们的自戕。

其实我们文明文化的毁坏，应该上溯到蒙元和满清。

• 花。我同意“打破传统，获得新生”的理论，不过用错地方

不能因为灾难带来某些客观上好的结果，就否认灾难不是灾难。

十年动乱，就是中华民族的一场浩劫！

支持你的观点.

就是因为文革，中国人不再盲从和盲信。美国和中国国内的软骨头自由主义者才没有支解中国成功！

我丝毫没有为某人和某个政党掩过饰非之意。其实我的一贯立场都是比较右倾的。

更遑论，我们现在所设想的文明重建还没有看到，我们现在依然处于文明废墟之中，我们的国民依然生活在道德堕落 诚信丧失 心态浮躁 的境况下。所谓的“坏事变好事”、“不破不立”，到目前为止仍不过是我们的美好愿望而已，以后能否实现，要看我们自己的努力，也要看运气(天意)。

所以，发完这一贴与众位有了这点交流后，我依然会坚持对文革的痛恨与否定，包括对某个发动文革的领袖人物的负评。

• 花。我同意“打破传统，获得新生”的理论，不过用错地方

做为辨正的唯物主义者，应该有客观及历史的眼光来看问题。送花。

一个在各大论坛都曾出现的问题：为什么儒家思想强势的朝代，正是武力废弛，遭受屈辱最甚的朝代。

破坏文明的到底是蒙、满，还是汉武帝、孔子？

为什么要否认自戕的积极作用？毒瘤为什么不割？

我认为是操刀的人认知有问题导致那一刀挖的不是地方

再问，蒙元满清毁坏的是物质文明还是精神文明？所谓汉化是在什么方面向汉族靠拢？

经典儒学本身对民族的尚武精神进取精神并没有明显的抑制。宋明的理学心学才有那个作用。宋明理学是经典儒学发展到一定阶段的一个异化，是个很不好的异化。

五四运动之前，中国意识形态领域占据主导地位的是宋明理学。但麻烦在于宋明理学与经典儒学毕竟还是有着千丝万缕的联系，这种联系要想区分开来是不容易的。五四运动是一场革命运动，但凡革命，都是缺乏耐心的 急风暴雨式的，所以最终的结果就是把孩子跟脏水一起给泼了。

至于毁坏我们的文明究竟是蒙元满清 还是蒙元之前的孔子 汉武，这个问题我上面的经典儒学一节已经回答了。

我觉得我们汉民族对自己文明的衰落当然也有较大责任，这个责任应该由北宋来负。主要是因为北宋的最初统治者有鉴于前朝丧于军阀割据，所以对军事重将忌惮如虎，在这样一种指导思想之下建立起了最愚不可及的军事系统，造成北宋虽国力富足却军事羼弱的境况，最终导致南北两宋丧国于外族的结局。削弱自己的军事能力，这个是蒙元之前我们应付的主要责任，但这个失误的直接结果并非文明衰落，而且这个失误的原因也与经典儒学无关。所以说经典儒学造成文明衰落，实在是没有说服力的。

还是可以通过摸索将传统文明和西方文明融合的。文革则是将传统文明彻底打碎了，结果就是使得西方文明得以长驱直入，传统文明的重建则异常滞后，无法实现两条腿走路。

我所在的小城就有这样一种说法，阪神大地震破坏了这里，又使它重生。因为没有大地震，那些旧房子不知道要怎样才能被拆掉，并且改建成新的呢。文革在客观上提供了一片可以重建的废墟。

正如酒兄文意，世界文明是一种多样体，才有利于人类的文明健康发展。东方文明的代表是中国，而它的文化，有落后的地方，也有领先于时代的地方，看怎样理解。酒兄有没有感到道家和今日网络一族有相似之处？这是个玩笑了。一种哲学或者文明，谈不上落后，只看它是否适合一个社会。由它演绎而成的上层建筑，才有阻碍发展的可能。这就是儒家文明与儒家社会的不同吧。

小国寡民，和托马斯潘恩的哲学有着相当的相似之处，即便今天，也不是没有可取的地方。

而中国与西方世界有着一个非常巨大的区别 -- 中国创造的是一个内向文明，而西方文明是一个外向文明。北极有世界25%的原油储备，都给我国肯定是一件好事，但如果能够有小康的生活，会有多少人愿意到那片荒原中去创业呢？《二鬼子汉奸李富贵》是我觉得相当有趣的一部架空小说，其中一段很有意思，说的是李富贵雇佣西方水手捕鲸。我很高兴他没有把中国的渔民都变成捕鲸手，那当然很好，却不是中国人的长项。每个民族都有自己的长处和短处，中国人是一个优秀的民族，但不是什么都是天下第一。斗智，中国人的长处很明显，理财，山西人和犹太人相比，似乎还是犹太人厉害些。如果都是中国人最厉害，世界就不会是今天这样很多民族的布局了。

所以说，中国威胁论，对越南老挝阿富汗来说，可以讲一讲，美国就不必了，如果这样讲，那它肯定不了解中国，因为中国和需要全球布局的美国不同，它是一个自转的星球，向外扩张是一件非常困难的事情。从这个角度说中国是爱好和平的国家，我以为毫无错误，比如说非洲有个地方可以派解放军去立刻打下来，意义除了让人喊爽以外，恐怕经济上作用极小 -- 援藏的人员都那样困难，何况非洲呢。

说了这样多，意思是 -- 东方文明有它的特定性，至少在目前这个阶段，全部用西方文明代替它，我认为对中国，对人类都是巨大损失。

那么，文革的时候，摧毁的文明，我认为是很可惜的，并不是一定要摧毁了，才能重建。如果说阻碍作用，文革前的反复冲刷，已经让东方传统文明在上层建筑方面的影响遭到极大创伤，不但不足以一手遮天，连生存权都很危险了。在这个已经被严重削弱的东方文明基础上，接受西方文明的优秀内容，个人以为“扬弃”足够。文革所作的，是使东方文明几乎彻底在这片土地消亡，还怎能保留它的精华呢？

就如已经骨折的人，再逼迫他挑百斤之担去劳作，难道对他的身体会有好处么？

仔卖爷田不心疼。这方面，我认为文革毫无积极意义。

其实，文革破坏的不仅是东方文明，而且是做人最基本的原则，它不是反东方，反古代，我说它是反文明，而且，由于它假正义之手而行之，连正义也被它颠覆。

对于两种哲学，或者两种文化的竞争与选择，我认为都是可以接受，甚至应该鼓励的事情，但对于泯灭人性的行为，我认为是所有文明的共同敌人。法西斯如此，文革，也如此。总不能说法西斯扫荡了德国的旧势力，为它的民主做出贡献。如果一定要这样说，也应该说是反法西斯的战士们的功劳，而不是法西斯。

所以，文革之后，中国人本主义的回归，不是文革造成了废墟的功劳，恰恰是反抗文革的人们的功绩。

文革后为何三十年没有恢复过来？我的看法是这三十年中国从来没有致力于文化的恢复。这个做法，我以为是十分正确的。恢复任何一种文化，或者更换为另一种文化，都是一相情愿，做得到做不到不好说，就算做到了，也未必是好事。田被烧了，索性让它自己长，好，但是弱的就淘汰了，毒草，长得可以强盛但大家都无法容忍，肯定被拔了，最终，好的，又强的终于会留下吧。

至少，产生的新的东西，会有强盛的生命力。

没有强盛的生命力，谈何重建信心呢？

信心不能在温室中重建的。

文革，教会了中国人“我不相信”，也教会着中国人采取最实际的现实主义。文革让中国人不再相信任何权威，而只相信自己。对自己的关心和重视，就是对于“人”而不是社会的关心，也就是人文主义，或者说民本主义的最原始动力。

人文主义，又是民主与现代文明的发动机。

人欲横流，道德沦丧，是一种矫枉过正，一种对于无视个人的价值与利益的反动，这种无视，使每个中国人变成了刺猬。我的看法，比要求人们为了某种“大河无水小河干”的理论去奉献，是一种进步。而刺猬终于会发现用刺互相扎来扎去所得的好处，而且在对方知道你是一只刺猬的情况下难讨好结果，那么，不如保持一个合理的距离各自去找所需要的食物利益更高些。

那样，刺猬之间的合作与妥协，也就指日可期了。

文革，让人们认识到做一个人的利益与尊严是多么珍贵。

如果说它有意义，大概就说的是这个吧。

这几天眼疾发作，本不想写东西，看酒兄好文，还是忍不住借地方发发感慨，狂妄了。 ：）

• 花。我同意“打破传统，获得新生”的理论，不过用错地方

熟君好文!!!

传统什么的也没有什么美好,就象孔子心目中的礼一样

翻开中国的历史书,正如鲁迅写的那样,仁义道德下面,就尽是吃人两字.说什么文革是最黑暗什么的说法,根本就是太夸张了,可能对一部分人是如此而已.

也不始自社会主义革命.

随着西方列强成功地完成了对中国的军事侵略和经济瓜分,

中国的知识分子便开始了痛苦的思考过程.

最早的勇敢者是谭/康辈.他们认定了中国的体系下的思维方式导致了落后.但他们在当时作为先驱只是少数时代叛逆.

资产阶级革命的发展过程在中国是一个在传统中国价值观念体系基础上容入并集成西式价值观念体系的小资产阶级思想为主的,非主流的社会思潮.在海外留学归国的年轻爱国者和接受西式学校内基础科学教育而非私塾内四书五经教育的青年学生是这些运动的主要发动和参与者.对于更多的劳动人民和少数知识分子而言,那些还是可爱的或可恶的激进思想.

中国共产党逐渐计划做到而的确有效做到的是有系统地在全国个社会阶层内彻底改变.强制改变.代之以毛泽东思想.全国人民被强迫统一思想.在一段时间内中国人民从此失去了自己的思想自由和能力.文革当中人吃人的残酷社会现实使多年的社会关系礼遇协议不复存在.因此当激进的四人帮终于被推翻后,改革开放后的中国社会一方面是突然有了自由却没有"体系"人们被各种宗教所利用,另一方面似是而非的西方价值观念和各种商业广告一同涌入.中国人一切以"时尚"为准.

过去一百年来的中国现代史和当代史是一个破坏原来的价值观念体系的过程的延续.但如果研究中国文学艺术史发展的几千年就知道中国并不是始终几千年如一日的.其中的价值观念体系的变化是很大的.中国价值观念体系也并非只是孔老二的体系.中国的文化精髓远超越那些礼遇协议.

打碎锁链是需要的.但一百年的彷徨是漫长的.毛泽东思想对人民的束缚是大倒退.是中国当代史上最黑暗的一页.

• 花。我同意“打破传统，获得新生”的理论，不过用错地方