主题：【求助】诺贝尔经济学奖都在奖个啥？ -- 金口玉言

例子，例如相对优势怎么成了意识形态了？

或者，资源分配最优化跟第三世界怎么无关？

还有，国际贸易，经济增长等等。

经济学奖和物理奖，化学奖等等一样，是给学术界的，在学术界，靠的是的paper和公认的声望，几乎是很难来得了虚假的。

和平奖是政治奖项，政治上的干扰自然比较多。

就像心理学，有些人可能也以为那是‘人文艺术’的东西。但实际上真要搞研究，还是得实干，做实验，搞调查，学术就是学术。

中国的文科生比例过高了。冗人太多！

科学，数学，工程师数量太少了。

这种说不清道不明的东西，没有绝对的恒量标准。只是一个经济现象的解释，而不是人类知识的创新，有什么资格与物理化学一样获得崇高地位？？

我大学里学过《西方经济学》《会计学》《企业生产管理》,etc，不知道你学过没有？

那时候还纳闷，怎么没有东方经济学呢？

学过西方经济学至少算是脱盲了的，不应该再说出这种话来吧？至少一个学过高中物理的人不会在觉得电磁场是蒙人的东西。

经济学里的李嘉图比较优势，古诺的寡头垄断市场模型都是多么优美而简洁的理论，哪一个发现逊色于物理与化学的发现，或者给大家讲讲哪个经济学原理让你觉得这么不屑？

西方经济学我大概是8，9年前听的，老师是我在整个大学期间觉得最佩服的一个，讲课生动幽默，对理论的理解非常深刻，到现在看到那些曲线我还能想起来他举的相应的例子来。

冯诺曼的研究更早一些，他没有得过这个奖，Nash的研究是对他的延伸（从合作到非合作game).

Nash是和另两个经济学家一起得的（Selten and Harsanyi,一个研究小孩耍赖不起来，一个研究流氓为何要喝酒，当然是笑话，他们各自用过这样生活中类似例子.）

另现在的经济学对统计学的依赖越来越强，我个人认为超过了数学。统计学的任何新发展，都可以用在经济学上 （当然也可用来其他社会科学上）。但是经济学对数学的使用只是一小部分，而且好象到了尽头。

这是一个数据为王，统计为王的时代.

而没有提到他也获得了诺贝尔奖，之所以提到他是因为他的特殊身份，以用来说明经济学理论绝对不只是社会科学，更不可能是人文艺术类的东西。其实博弈论应用很广，自然界里也存在进化博弈论的例子。

也确实有人不怎么样，鼓吹意识形态倒是不遗余力，可惜文章我找不到了。打个比方，经济学能说谁的成就更高吗？根本不好说。但是物理奖，有几个人不服？

何况我的题目本来也只是在请教，倒是您的口气让人有些不太爽。

那你说说诺贝尔物理学04年得奖者跟03年得奖者，哪组人更高？01年02年又是哪组更高？

如果你说不出，我也觉得不好说，难道就代表了物理学不能让人信服？

所以我不懂你这个比方的意思。

经济现象来自人类行为，人类行为来自自然选择，归根就底经济现象也是自然现象的一种结果。

物理是对部份自然现象的解释，那就是人类知识的创新，经济同样是对部份自然现象的解释，而这就不是人类知识的创新？我希望能看见更有说服力的理由。