主题：印度学者看印度的经济发展与民主政制ＺＴ -- hopeful

人多力量大

单纯的计划生育,只能让N年后,人口老龄化

即使不计划生育，人口也总会有老化的那一天。整个地区，国家或者地球的生产能力是有限的。不可能无限制的制造人口。如果不计划生育的话，那么人类迟早有一天就会像欧洲的旅鼠一样，隔一段时间就去跳一次海。

所以，一个稳定的人口基数的社会才是最合理的。也就是一对夫妻，两个孩子。在79年之前，我们的计划生育一直是这样讲的，后来不知道怎么就强制的改成了只生一个了。

IT业里的老印多是黑皮肤的南方老印，由于宗教的原因他们的last name特别长而且会一代一代的变更长，他们的母语也不是Hindi，都是他们的南方土话。不过，我在老印grocery里曾看见过一个老印，长得酷似中国西北的回民，估计是拉吉普特的白匈奴。

那时候人口已经超过国土所能养活的最适宜的人口规模了。

两个基本上可以保证人口总数大体稳定。一个就是为了造成负增长以降低人口规模了。

劳动力和科学技术是唯一两个可以在LONG RUN决定经济总量的因素,一般定义为有技术的劳动力

相反的,不合理的人口结构才是一个国家的致命伤,中国的计划生育从本质上是减少了未来劳动力的供给,而现在中国的经济腾飞又很大程度上依靠我们唯一的资源,过剩的劳动力....

至于一个家庭具体应该几个孩子,这应该是人类学家去研究的课题,但是随着社会文明程度的发展,生育率会有很大程度上的下降,如果对全社会用一个标准(比如一个家庭只允许2个孩子)去要求. 那这个社会的家庭人口增长一定会小于2. 而社会越发达,或者发达地区越多的国家,那个数字就越小于2.

总之限制人口是一个很不明智的社会政策,所得到的结果反而是,作为一个社会精英比例相对较多的大城市范围内,比如北京,上海的人口负增长,而国家试图改变结构的农村人口快速增加(越是偏远贫困的地区,人口的限制越是不力,越是要生).

去算算大多数的欧洲发达国家,还有日本的人口密度都是超过我们的

而这些国家无一不在鼓励生育,一则,劳动力对经济有着决定性的影响

二则,过低的人口增长率会破坏人口结构

也许有人会说,中国人口主要集中于沿海一带,这部分的人口密度太大了,其实这恰恰是中国需要着手解决的课题,因为除去如西藏,青海等现在还不太适合人类居住的地域,其他非沿海地区,为什么就养不活,养不好人?这不仅是靠海,或者国际贸易与否的问题了.中国需要真正去发展的地域太多了,如果大西部都能发展起来,一个合理的人口结构的13亿人口是不多的....

中国很多地区"现在还不太适合人类居住",

这样的地区好象要占中国领土的三分之二左右.

将来这些地区的生态环境也不会有什么变化.

简单的说,歧视性计划生育政策,对穷困的农村地区,实行少生多补贴政策.对大城市,高于一定素质的人口,鼓励多生(好象现在有双硕士夫妻在上海允许生2胎的政策),甚至可以补贴.

这只能在集权政治内做，放在民主政治下就行不通了...

虽然有违所谓的一般社会准则,但对于我国近半数的农业人口(好象是43%),我们还能做什么呢?

如果您觉得内陆的甘陕山川等地,也不适合人类居住,我就没什么话说了

计划生育会导致人口老龄化，会引起劳动力短缺不错．

但是对中国而言，劳动力短缺不好吗？

西藏新疆内蒙的沙漠，无穷多的大山。说70%都少。中国多山。没有人想住山里面吧。南方大部分地区是山区，不信请看中国地图。要是南方一马平川。少说能多喂3亿人口。

自然资源匮乏的中国，如果放任人口增长，是很可怕的一件事情。就说现在社会，如果多2亿，不可想象。社会不能总是从事拼人力成本的经济。中国靠着人口多人力资源便宜发展起步，不能指望靠这个干一辈子。随着人口老龄化，人们从事的职业应该带来更多的报酬。在食物链上应该尽量更上一层。

至于城市人不愿意生农村人愿意生，我觉得也不应该特殊照顾城市。人的素质和教育息息相关。应该努力的是让农村和城市的教育机会均等或者接近。社会和谐发展的一个重要因子就是机会均等。

可以用延长退休年龄部分减缓这个问题带来的压力。而且现在的人工作到60-65本来就没有问题。

本质上，现在的老年人，退休之后都是社会在养着他们了。你别看什么退休保险和养老金，还有什么养老投资，所有的一切都是建立在社会经济的稳步成长的基础上。而社会经济的稳步成长，靠什么？靠科技力量，有点意思，不过科技创新在美国的国民生产总值上的贡献，也远低于10%。如果劳动力增长低于这个数字，美国就立马会经济衰退。要维持劳动力资源，要么是我们活到老干到老，要么靠新的劳动力资源来补充。现在的劳动力不短缺，你体会不到。

我们将来也是一样。也要靠一个稳定的劳动力增长来维持我们未来的生活，不仅仅是退休之后。劳动力一旦短缺，经济发展立马就会减缓甚至成为负增长。那个时候，你的资本也是负增长，靠什么养活自己啊？