主题：【原创】中国医疗体制的问题，说到底还是市场化不彻底的问题 -- Javacai

我看到,听到太多的中国百姓由于没钱而被挡在医院外,只能回家等死.本来他(她)的病经过治疗是可以痊愈的,而且手术不复杂,只是要5位数的费用.

在某市一家儿童医院门外,你经常会看到应没钱看病,母亲带着病儿座在马路边默默的流泪的场景.

还有太多太多的例子.

想到这些我就心酸.

基本医疗是政府的职责,绝对不能市场化.市场的参与者都是以盈利为目的的,他们不会关心百姓的死活的.

对不起,我不想说太多.我还要在这个圈子里混下去.

“生命无价”仅仅是对生命个体来说的，因为生命只有一次。从其外部来说，一定是有价的。生命对一只鸡来说是无价的，对我们来说就是市场上10块8块一斤的价格，怎么会是无价呢？人也是一样，对人自己来说当然无价，对家庭对社会来说，生命从来都是有价的，从一根草绳到烧埋银到天价治疗费都是生命的估价。

《细胞生命的礼赞》中说，人类真正认识了疾病，就会像氯喹治疗疟疾、糖丸预防小儿麻痹症一样成本低廉，几片药解决问题。如果还未能认识疾病，就像艾滋病、大部分的癌症、非典一样耗费很多钱在昂贵的检查、特别护理上，最好还往往解决不了问题。

公共财政应该也可以给低成本就能预防、治疗的疾病提供基础保障，现在国内结核病治疗是免费的，小儿麻痹症糖丸也是免费发放的；对烈性传染病哪怕成本高昂也要提供救助，非典期间政府就是这样做的。这一部分不能市场化，保持公益性质对社会利大于弊。

其它的疾病，完全可以放开市场经营，医院药店充分竞争，可以降低医疗费用。现在如雨后春笋般冒出来的药店，把医院逼的药价也一个劲降，只能在检查和住院上打主意了。如果再放开对医院的行政垄断性壁垒，让更多的社会资金来经营医院，医院的服务会提高，价格会下降。周其仁说过，看病难和看病贵在市场化前提下是不可能同时出现的，贵了就不会难，因为便宜才会难。请看：周其仁对医疗改革的观察与思考

除了基本医疗，其它的医疗保险商业化，不入保险也成，有钱就治，没钱就等死。好多病是有多少钱就维持多长时间，自己家没有钱了，尽到了亲情责任就放弃治疗，对社会只是个小损失。如果提供部分公费医疗，个人按比例掏一点，实际还是自己家没有钱了才放弃治疗，个人还是掏那么多，病人早晚死，社会已经付出很多了。如果完全公费医疗，个人一点也不掏，那天价医疗费一点也不稀奇。公共财富是人们创造出来的，不是天上掉下来的。反正人早晚得死，一路哭何如一家哭？尽人事安天命，用生殖补充损失的人口吧。把大量社会财富用在将死之人身上，即便这人是牛顿爱因斯坦也不值得，谁知道会不会挤占了其他襁褓中的牛顿爱因斯坦的医疗、教育资源呢？

• 【非原创】坚决不同意你的部分观点！

这点就是我不同意的。医疗问题和专制独裁根本没有关系。您的观点毋宁说是懒汉想法，如果谁都这样什么问题往政治上一推，骂完了事，等着TG崩溃，根本不去调查、去思考、去改革，中国永远也解决不了医疗问题，什么问题也解决不了。

我回老萨的贴

周其仁对医疗改革的观察与思考

专制独裁是个筐，什么东西都往里装。WG时期是不是比现在‘独裁“？那时的医疗体系和现在有多大区别？

特别是外科以外的各种知识型专业,如内科神经科内分泌科等等,正在被越来越精确的检测设备和广泛传播的医学知识(专家数据库类)所逐步代替.或许再过20-40年,医生就要特指外科医生了,以能动手术为特征.

医疗服务,大概需要建立两套甚至三套系统才可以获得平衡.第一是最基本的基础医疗服务,似乎应该是公费支撑的,不赢利;第二是商业保险等支撑的,处置常见的主要致命疾患及相应康复治疗;第三是为超级富豪准备的,随时准备动用最新锐手段对付任何疾患,但是可能需要用立法来限制对一个人的服务费用的总额.

至于企图让医疗系统完全变成以赢利为目的的企业,则注定会被立法所否决,因为任何人(包括医务工作者)都可能患病甚至患绝症而死,被别人以"救命"为代价而要挟,简直是想象不出来的可怕.