淘客熙熙

主题:【原创】计划经济的本质困境 -- 自以为是

共:💬195 🌺755 🌵9新 💬13 🌺13 待认可1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 13
下页 末页
家园 这个问题在市场经济中一样存在

你说的煤价问题实际上是供应链的经典问题。那么市场经济是如何解决这个问题的呢?

很简单,把煤矿买下来,或者和煤矿签订长期供货协议,价格恒定就可以了。这种方式,在市场经济中叫做“康采恩”模式。也叫做“财阀”模式。最早发源于德国,日本是这么搞得,韩国也是。美国呢,其实也是。例如著名的卡耐基钢铁,福特汽车等等。福特在底特律的工厂,从码头输入原料,从工厂开出汽车,掌握了整个供应链。

现代经济中很多国家有反垄断条款,“康采恩”模式更为隐蔽。多半通过名义上的第三方控制上游原料企业的股份,签订长期供货合同等等来达到同样效果。

那么在计划经济中是怎么解决这个问题的呢?不好意思,由于煤矿和发电厂都是国家拥有,因此不存在你说的价格波动。都是计划供应。实际上,整个国家是个大“康采恩”。😁

那么什么时候会出现你说的这种价格波动呢?恰恰是在完全的市场经济下,而且煤矿和发电厂之间不存在“康采恩”模式或长期供货合同的情况下才会产生这种问题。而改开之初的价格双轨制对这种问题更加推波助澜。

所以你看,资本主义发展到高级阶段的垄断资本主义的“康采恩”模式就是个计划经济模式。其他的垄断模式,卡特尔也好,托拉斯也好也都是计划经济模式。只不过这类垄断是为资本家的个人利益服务的,是以占领整个市场为目的,最终的结果还是逃不掉生产过剩和经济危机。

家园 『自洽』这两个字是关键

因地制宜,因人制宜,社会结构不同,生活方式不同,都可能导致某种方式在某种群体里更合适,关键是所有配套也需有『自洽』。

比如部落游牧,『共同财产』也许就更容易被群体接受。

家园 【经济基础决定上层建筑】再发明(内空)
家园 经济等社会活动,也可以实验的

其实中国现在经常搞试点,从早年的教改、医改、房改到最近的外资进入医疗。当然由于官僚系统的原因,经常(但不总是)试点就成功,成了走形式。不过这是个执行的问题,不是原则问题。原理上可以真的认真试点,求得失的。

对于计划和市场,如果用技术一些的比喻,过去计划经济的缺陷,在于对需求预测的能力不足。所以资源调配,成功的分配,优化不够。积累的误差导致了系统的崩溃。但是这个缺陷,随着计算能力的提升,可预期的将来是可以克服的。就像chatgpt搞的,当然不是最好,但是已经比平均好不少了。那么不久的将来,人们可能会面临选择,手里拿着骰子,是要一个计划的五点,还是掷下去碰市场里得到那个六的运气。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 本质不是信息反应速度,而是面对不确定性时的偏好

所有的计划,不论是计划经济里面的中央计划和各地各企业的小计划,还是市场经济中国家的规划和企业的业务计划,都是基于对未来预测作出的相应安排。未来实际发生的情况,一定与预测有偏差。所以做计划的时候,必须考虑到可能的偏差并预留余地。计划与实际的偏差,简单说就是某种概率分布。举个简单的例子。企业的运输队正常情况下需要100辆汽车,但汽车有一定的概率会发生故障,需要修理,所以就要多买几辆车。假设根据大数据,汽车故障的概率是5%-15%,平均10%。那么,要多买几辆车?在计划经济体制下,就会买100/85%=118辆车,即多买18辆。因为如果没有足够的汽车,例如按照10%的平均数买了100/90%=112辆车,万一发生这种最坏情况,就会差3辆车,导致正常的生产无法进行。如果是市场经济体制,车不够了,出去花钱雇几辆车就可以了,大不了多花些钱,也比总是多处几辆车放着不用节约。在计划经济体制下,当然也可以找其他企业帮忙,但其他企业把暂时不用的车借给你,或租给你,万一自己那边又出问题了,怎么办?所以是否愿意提供帮助,有很大的不确定性。鉴于计划经济中,企业不追求利润,节约了最多表扬两句,出麻烦了责任抗不住,所以企业会一致地、持续地倾向于打足余量,宁可放着不用,也不能要用了没有。这与放大波动的鞭子效应不是一回事。

在市场经济中企业会买多少辆汽车?可能是100辆,也可能根本不买,全部雇专业的运输公司的车运输。由于专业公司的规模大,汽车发生故障的比例相对稳定(大数定律),总体上冗余备份的需求小于单个企业,从而节约了社会资源。

那么计划经济中能否也搞这样的专业运输企业从而实现节约呢?答案是理论上可以,但实现起来困难。企业对运力的需求也是会波动的,到了需求高峰的时候,就需要排队,影响自己的生产。所以不如自己建车队来得方便,可靠。当然市场经济中的运力需求也是随机的,也会有高峰的情况。但市场经济有价格波动的调整机制,例如这几年海运的波罗的海航运指数就波动剧烈。在计划经济中,价格调整非常麻烦,毕竟与物资对应的资金也是按照计划安排的,随便调整价格,资金不够了,也是麻烦。这个时候,计划经济就演化出另一种价格:烟酒烟酒。

所以,这就又揭示了一个计划经济的本质困境:不利于社会化分工的发展

家园 对技术进步的作用,表示持怀疑态度

乔布斯的名言是:消费者其实不知道自己需要什么。如果乔布斯搞iPhone之前做市场调查,哪怕是matrix这个级别的调查,结论都可能是没有销路,除非他能让消费者直接虚拟体验他的产品。但是,新产品多得很,消费者每天就24小时,如何分配体验时间?恐怕还是要形成一个新的市场解决😜

家园 有见解,有深度

很多人沉迷于计划经济,一个重要原因就是不考虑人民的切实需要。改开后有相当一段时间的政策强调短平快,要让人民得到实惠,就是要赶紧让百姓过上差不多的日子,从基础上稳定社会。范仲淹“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”境界固然高,几人能做到?

建设也好,战争也罢,归根结底,是要让百姓过日子,过上好日子。

家园 计划与市场经济都是应对问题的选择,不是问题本身

过去计划经济被口诛笔伐的种种,在现在市场经济里面同样有。

计划体制下,创新其实可能更多。这个推理是这么来的:战争是人类创新的一大推动力,战争的规模越大创新效率越高;战争规模越大计划经济的比例一定更高;

市场经济下,“大公司病”依照市场经济规则拍的电影都好几部了,还赚了钱。这总不会是假的吧。

或许,计划与市场经济都不是问题本身,这都是主观提出来的、为了统一思想提出来的指导思想,而是真正的SOP。如果按照理论把所有事情极端化,横竖都是错的,换一个说法是极端的例子总有,无论哪个方向。

有句话是能力越大责任越大。这里面有三个意思,一个是隐藏的,主语是社会行为主体,往小了说可以是一个人,一个家庭,往大里说可以是一个团体甚至一个国家。第二个意思是能力与责任是正相关的。第三个意思是客观规律是用责任因能力被赋予,而非因为有了责任才有能力。

开国之初,作为成功的革命党客观上必须就有领先时代的认识与能力,同时也占据了国家大部分的生产资料。这个时候由他们安排生产、制定奖惩规则是众望所归的事情。随着教育的普及,百姓的认知与能力有所提升,同时也有新的生产资料被创造出来。后面的产生的种种矛盾,很大程度上可能都是责任与能力不匹配导致的。

家园 哪有这种好事

你举的例子里自动假设运输公司有足够的车可以供应临时峰值需要。问题在于,这种假设并没有解决需平时需要多备汽车以应付峰值需要的问题啊。从表面上看,的确企业运输队需要的车少了,但运输公司需要的车多了啊。你只不过把需要多备份的车辆放到运输公司罢了。总需求是200辆车,不论你把这200辆放在哪里都是一样的。

你说的从运输公司拿车,这也不是市场经济的特征啊。计划经济里一样有运输公司。一样可以让各个公司不要自己的运输队或只有少量运输队,用运输公司来进行集约化运输的。这只是一个统筹安排的问题而不是市场或计划经济的问题。

在市场经济中,如果运输公司的车不够了怎么办呢?那就涨价呗。涨价之后,需求降低了,自然就达到平衡了。但这并没有解决运力问题。在运输公司拿不到车,客户就会寻找替代方案,例如用人力,用畜力,或者干脆等等再运。同样,在计划经济里,如果运输队或运输公司运力不足以应付峰值,那也是要寻找替代运输方法的。只不过这里没有一个涨价问题罢了。

供求关系是经济学的基本原理之一。在任何一个封闭的经济系统内,经过足够长的时间,供求关系总能达到平衡。该平衡点的落点由供应量和需求量所决定。不论是搞计划经济还是市场经济都是一样的。😁

家园 此计划非彼计划

当初刚开始搞市场经济的时候,为了减少阻力,宣传什么计划也有市场,市场也有计划,并且拿市场经济中大企业的计划说事。这根本就是两码事。市场经济中的计划,是经济主体根据对市场未来发展的预测作出的安排,是以市场为基础的,是围绕市场的;而计划经济中的计划,是对未来发展的安排,市场是以计划为基础的,是围绕计划的,是计划的补充。这里的根本性差异,不可不察。

家园 医疗也是属于不应该市场化的领域 -- 补充帖

或者说应该是市场化只占很小一部分的领域。

病人和医生处于非常不对等的领域,两者之间的信息处于极端不平等状态,病人基本没有讨价还价的能力,病人更换医院的成本也非常高昂。这就使得达成公平交易的可能性很低。这样的情况下,市场是很低效的,非常不适宜搞市场交易。

美国为了处理这个问题,引入了保险,理论上保险公司具有和医院医生公平交易的可能,增加了市场的可行性。但是保险公司如果和医院勾结呢?现实就是勾结了。

家园 央企间原本也有长协价的

但执行不下去,一会儿这边觉得买贵了,毁约;

一会儿那边觉得卖便宜了,毁约

期货市场掉期交易怕也不是没试过,总之就是大起大落,谁都不满意

所以理论上的完美分析,实践未必满意,真没那么容易!

这也和市场煤计划电的独有矛盾密切相关,电力市场一直在说,不知道现在搞咋样了,河里有知道的说说呗

家园 不知道的人,估计都以为89后

改开派倒台了被清算了呢!

“改开派”的那套做法,是卖光吃光跑光,他们吃啥啥不剩,干啥啥不行,包功诿过第一名

改开派他们一直占据高位,那为啥1990年代后还能取得厉害成绩呢?

要光靠普通人就行,那苏联普通人为啥阻止不了819,普通中国人不能在1840年干翻英帝,不能在1931年打垮日军?

你是一根筋,居然现在了还只知道分对错,不知道有灰色部分,不懂得分析主次要矛盾

建议读读主席的 矛盾论丶实践论 吧

家园 现在的中国是根本不可能有从市场经济转到以前的计划经济的可能的

因为目前中国经济运转的非常好,别看某些人说中国经济现在多不好多不好,实际上中国的工业能力正在把全球其他所有国家迅速拉开。在这种情况下,不存在改变市场经济向计划经济转变的可能性。除了西河,在公共论坛,根本没有人讨论以前的计划经济,更没有人怀念那个时代。

至于未来,会不会随着人类对世界认知的进步,计算能力的进步,目前的混合经济体系中计划的部分得到很大的加强?应该说这种可能性是存在的。但这是一个长期的趋势,不是短时期就能给出确定性的结论的。

家园 奥地利学派对计划经济的总结是

计划经济无论如何都无法解决“定价”问题。

没有市场“定价”,就是无法有效的制定计划。

当然,现在各国更多的是某种混合制度,在军工等领域搞计划,民用领域搞市场之类的。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 13
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河