淘客熙熙

主题:【原创】钢铁产量同样说明邓时代的真实经济增长率是并不高 -- wolfgan

共:💬279 🌺482 🌵9新 💬1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 19
下页 末页
家园 我觉得这样说可能比较贴近

就是到了江朱时代,中国终于摸索出了符合自己事情的经济发展模式,从此经济发展真正走上了康庄大道。在这个模式上,江朱是终结者,毛和邓都为这个模式的诞生做出了很多探索过程。

家园 我是说市场经济不必然有好结果
家园 你这话就说在点子上了

邓的时代,最重要的一件事,就是初步建立了市场经济这个制度,这个制度,才是以后中国经济发展的基础。

邓小平真正的功劳,是解放思想,打开了中国经济发展的大门。万事开头难。

“经济黑五类”在毛泽东时代是严禁的,但在邓小平时代就逐步放开了,这才是最伟大的、最难的。

经济黑五类”是指:个体商户、私人企业、民营股份制企业、股份制上市企业、外资企业,这五种在毛泽东时代被严格禁止存在的企业。

我曾经说过的:

在所有的社会主义国家中,只有中国有一个邓小平这样的伟大人物,有机会带领中国人民开创了伟大的改革开放事业。

其他的社会主义国家,从1922年列宁创立的苏联开始,到现在的仅剩的五个社会主义国家中国越南等,就中国有这个机会和运气,在共产党执政的基础上,来实践改革开放这样伟大的事业。

这是中国共产党的幸运,也是中国人民的幸运。

其他国家的共产党政权,连“中国式改革”的机会都没有,就完球了

二次大战以后,在苏联的运作下,东欧建立了一大批的社会主义国家。但是这些国家,基本上没有一个有能力脱离苏联的控制。 这些国家的领导人中,也有一些和刘少奇邓小平一样,想通过经济体制改革的方式来发展经济,以便赶上西方资本主义国家--大多在西欧。比如1956年的匈牙利和1968年的‘布拉格之春’改革趋势,但都被苏联共产党中央无情的打压了下去。

到了1980年代,苏联领导人勃烈日涅夫去世以后,东欧社会主义国家在长期落后于美国为首的西方国家以后,开始想要进行经济体制改革,但因为种种的原因,已经来不及了。历史根本没有给这些国家的执政党(基本上都称为XX共产党,阿尔纳尼亚原来叫共产党,后来叫劳动党;南斯拉夫共产党,后来叫南共联盟),包括给苏联共产党以任何的机会。

而且,有些国家的马列共产党政权--比如阿尔巴尼亚劳动党,以及柬埔寨的红色高棉,对他们的国民只有罪恶,没有恩惠。不是吗?

这些政党,更没有改革开放的机会来证明,他们也有能力来建设一个能和西方、至少也要和他们的邻居相媲美的发达国家,来向长期被他们伤害的人民赎罪。

红色高棉还有机会干点什么来向柬埔寨人民赎罪吗? 没有了。红色高棉现在在柬埔寨是非法组织。

这些政党的历史,只能做反面教材,让全世界都知道他们要么就是一群废物(比如阿劳动党),要么就是一群穷凶极恶的歹徒(比如红色高棉)。

历史没有、也永远不会再有机会给他们证明什么了。

如果不是邓小平领导中国的改革开放,那么,也许中国共产党也会像阿尔巴尼亚劳动党一样,永远没有机会证明,它也能领导中国人民走向民族的伟大复兴。这个责任,也许只能由其他政党来完成了。

家园 我其实说过很多次

市场经济制度,是很昂贵的一种制度,需要维护,维护不好,并不能发挥出资源配置的效果,这就是为何有的国家做的好,有的国家做的差。这里顺便 @桥上 ,如果用一句话来概况,市场经济制度是必要条件,而非充分条件。

邓要搞的市场经济,不是一个与众不同的前面没有的事物,而是一个最大路的大路货。

这话倒是没错,但是,首先你要有货才行,一个国家的经济的制度建设,不是复制黏贴那么简单,当年邓小平做的,是从0到1的工作,强调一下,不是说他发明了市场经济,而是在当时的中国,没有完全没有市场经济的制度情况下,他把这个制度初步建立起来了。

邓之后,中国的持续改革,从某种意义上来讲,就是对此制度的不停的完善,做的是从1到100的活。

当然,你可以说从1到100比从0到1更重要,我尊重你的看法。

家园 没有过政府全都管起来的计划经济

至少中国不是

家园 不是复制黏贴不等于就是0到1
家园 政府当然不可能事无巨细全都管起来

但你不能说当年农村有集市就算是市场经济。

家园 毛主席建国算不算是从0到1?
家园 邓做的并不是从0到1的工作

从0到1的工作,要求是很严格的,需要的真正的独创性,孔子的有教无类,毛的把农民教育为社会革命的主力军才是。市场经济,当时已经是世界各国的主流,在中国历史上也不能算是新鲜事物。邓只不过是回归大潮流罢了。他的所谓成绩,是在苏联东欧纷纷失败的背景下,但我认为那只是因为当时苏联东欧的执政者过于脑残罢了。

家园 重点是,毛主席做的不是从0到一

呵呵呵。

@dudu8972

家园 邓小平肯定是第一个从计划经济切换到市场经济的吧?

还是那句话,如果你认为这是很简单的一件事,我不打算跟你争论。

他的所谓成绩,是在苏联东欧纷纷失败的背景下,但我认为那只是因为当时苏联东欧的执政者过于脑残罢了。

这句话有意思,你需要解释一下,为何苏联东欧的执政者会是脑残?脑残的人是如何爬到执政者的位置的?

是不是还有一种可能,这些人并非脑残,只是水平比不上邓小平?邓小平改开在他们之前,为何他们抄都没有抄好?

如果这些人并非脑残的话,是不是说明这种制度的切换风险极大?

家园 这个说法不够客观

江时代和毛时代操作方式完全相反,如果说毛时代为江时代作了探索,那也就是反面教材,证明毛时代路线错误,这个结论兄台你敢认?

前三十年,中国在社会主义的箩筐里逐步走向死胡同,这是社会主义天生缺陷所决定的,就算是毛公天纵奇才也是改变不了的。一个社会制度先进不先进,最重要的是能否调动社会各阶层的积极性,即老马所谓的生产关系。机器大生产可以不需要科技创新人才,最多只需要工人在实际生产过程中改良,那么自然社会主义这种无限拔高工人阶层的社会体系是最优越的,但是一旦需要创新,而且创新迭代还特别快,那么一根筋只会操纵特定机器的工人们就傻眼了。前苏8%的GDP要靠偷欧美技术,一个杰出科技导师陨落就造成整个科研体系能力断崖式下降,这些都是社会主义不擅长科技创新的表象。创新能计划出来?这是天大的笑话,大部分创新都是计划外的,靠残酷竞争涌现的,计划内的所谓创新绝大部分都躺在历史垃圾堆里。

而且更要命的是,社会主义工人阶级的堕落速度远超一般人想象,国营工厂就是养懒汉的饲养场,直到今天,所有国营单位,体制内人员,普遍比社会同类人员懒散一个数量级。你就看看今天国企、央企,号称政府后院的都是些什么人,什么工作?体制内在大部分国人眼里就是“钱多事少离家近”的代名词,这种养懒人的社会体系,难道还代表着先进生产力?去TM的大头鬼。毛公前20年的劳动人民,其对待工作生活的态度,和文革后期的“劳动人民”,对待工作生活的态度,真的是一样的吗?

中国几千年的文明史,“勤”是最大的话语权,从统治阶级到下里巴人,谁勤谁有理,哪怕陶渊明的桃花源,强调的也是自力更生,自己养活自己。今天河里的所谓左派连躺平都视作“公平”,如果是这样的社会主义、共产主义,我可以很负责地说,这和中华文明不兼容,你爱投奔哪投奔哪去。

通宝推:淡淡忧伤,
家园 当时苏联东欧的执政者为什么普遍是脑残?这个问题问的很好

现在苏联东欧的那一幕在美国欧洲又出现了。拜登这种人是怎么上位的,舒尔茨是怎么上位的,马克龙是怎么上位的,特拉斯是怎么上位的。他们知道不知道需要做出改变,如果知道为什么他们无法做出改变?苏联东欧那一幕离现在有点远,美国欧洲发生的事情可是正在进行时。

家园 习近来挽救了党挽救了国家

事情主脉这样梳理:76后所谓平反拨乱反正三种人一包就灵,实际上是用吃存粮的手段来掩饰了经济的混乱。江拨乱反正,经济恢复。胡逢美元大潮,以房地产为典型推高了GDP,后来的4万亿是对应美元汐。

西西河,一直在国内的有几个不知道“数字出官,官出数字”?在国外的,灯塔国非农就业人数敢做27%调整的,有几个真信中国的统计数据?这两个群体,关心政经的人当中,不知道有几人没对中国统计数据嗤之以鼻的?

借花呗花钱花得爽,不等于自己有钱。美元大潮就是超级花呗,还不用你申请,直接塞过来,想不要都不行。胡温经济,要打问号的:谁手上?

中兴应声而跪,华为手机应声而倒,小米手机应声而远程禁用几个国家的机子。中国经济,多少掌握在自己手里?我一直的疑问。

家园 我觉得你你这种说法充满了过去时代的痕迹

首先,你这里的社会主义可能改成计划经济更合适。目前为止,欧洲会有一大票国家自称社会主义,世界上也还有很多国家自称社会主义。他们理解的社会主义显然和你说的不是一回事。你这种社会主义的理解可能只是中国某一个阶段的产物。

其次,现在世界其他国家的企业是个什么状态,大家都很了解了。美国的波音,通用,微软,IBM,日本的假装很忙的大企业,欧洲的那一票企业,和中国国企能有多大区别。不是中国只有一个华为,而是世界只有一个华为。

最后,江和毛有很多操作相反的方向,但也有很多操作相同的方向,譬如重建了毛搭建了国家科研体系,毛的声望曾经在邓时代被踩到谷底,到江时代才逐渐恢复。毛家人的待遇也是在江时代才开始提升的。

计划经济需要运转良好,需要比较苛刻的外部条件,就是起点较低且有持续不断的外部技术流入,苏联的前两个五年计划靠的是1929年资本主义大危机后的天赐良机,中国靠的是156项共产主义兄弟国家的支援。这具有很强的短时期效应,但是如果能抓住了机会也的确能在短时期内快速提升国力。所以当时这么做不能算错误,后期能不能有效退出就全看历史机遇了。

通宝推:金银鑫,
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 19
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河