主题:【原创】钢铁产量同样说明邓时代的真实经济增长率是并不高 -- wolfgan
但是有人天天拿“可证伪性”在河里卖弄,看着眼烦。
有一些东西不好界定是否是科学理论,那肯定要先看可证实性,只要这些东西遵循科学共同体的共同准则就行。可证伪性在这里没有什么价值,除非是有人想对“科学”和“民科”做一个区分。
【可证伪】是一个理论上的判断,即在逻辑上,是可以通过某种操作被证实错误,不需要这个操作发生,甚至在可预期的未来能发生。不可证伪则不是科学,这是中国官方教育接受的定义。接受程度超过马克思主义。类似的,3+2=100是一个数学问题,虽然错误但也是数学范畴。张三是李四的亲生爸爸,不管对不对,都不是数学。
当然,不是科学不一定不好,不能接受。【提倡小学生扶老太太过马路】就不是科学,但是好得很。好东西一定要是科学的,是中国官方某一段时间的宣传,持续很短,这风基本已经过去了
而【证实】是一个务实的操作。科学的问题,有对有错。比如亚里士多德说,施加一个力,物体才能动,就是科学问题,但是它是错误的。王一博是习近平的爸爸,也是科学问题,虽然是明显错误的。
把【证实】和【可证伪】这两个完全不同维度的概念放到一起对立起来,除了辩论者本身的素质,汉语这门语言或者翻译者是要负很大责任的。
那就把我写的所有“证实”改成“可证实”吧,这样能和“可证伪”在语法上对应。
比如你说,马是黑色的。公孙龙拉来一匹白马,就可以证伪。但是你自己哪怕拉来一百匹黑马,并不能【证实】。古人有类似讨论,不算完全一样的话题,但是有类似的地方:
以馬喻馬之非馬,不若以非馬喻馬之非馬也
老兄又在大战一个“新ID”
但是,这个话题不涉及屁股问题,还是有讨论的价值的。
把我的观点表述清楚。
很怪异的是,西西河最近多个ID又炒起了这个问题,我估计是国内叠加国外某些势力在西西河的试水,点就在天朝在美降息后一系列非纯市场经济的动作前。
这些ID论证计划经济的不可行都是基于非数学的定性语义分析,而非拿出真实的数据和模型、案例来论证,更无视了棺材前的经委模式的控制,我只能武断地判断,别有用心。
理论接受检验不就是理论具有可证实性吗?
从你帖子写的,按照我的理解,你说的“可证实性”更多的是“可观察性”,波普尔更进一步,认为这个还不够,例如“四腿动物有四条腿”,就永远不会错,不可能被推翻,去论证这种就没有意义。