主题：【原创】张老三为啥一会儿要求贺龙坚持江南，一会儿又催着他北上 -- 忘情

六届六中全会什么时候？1938年，杀高敬亭什么时候？1939年。

到1939年了杀一个蒋介石曾悬赏10万要杀的共产党员还先向蒋介石报告再向延安报告，你认为这算清算王明路线的成果吗？

你认真看完别人的再说吧。

改开来叙事一直这样，个个伟光正，只有毛主席在不断犯错，胜利了就是伟光正克服毛主席的错误取得的，失败了呢就是毛主席原因，谁让你毛泽东这么牛皮。

就是碰瓷和甩锅。。

你也得给个说法啊？

回避皖南事变电报，怎么说，之前的要求北上，存在不存在？

臆测不臆测的，说了北上，自己不行动，你说客观原因，你这个说法可以成立，问题的你能证明项英是真不能动吗？

比如前面的大家说可以北上，他说不行，太危险，你怎么看项英这个理由？

你说增补电报，增补的是哪些，是为了什么增补？增补的是造假还是真实的？看来你是胸有成竹，既然如此，你就列出来，谈谈看法，不为难你吧？

另外你说毛刘亲密无间，这个应该属实，但是你说毛主席对刘少奇言听计从是怎么个意思呢？

你是还在说曹甸事件吗？因为这个导致的皖南事变么？你不觉得你这个说法过于苍白了吗？

各种历史都在说是因为大形势，只不过不愿意均提及责任人周总理，到了你这里就强行认为是曹甸，你要这么说，本来无所谓，因为各人可以有自己的观点，但是你的逻辑得出来啊。

不是你小伙子自己认为就可以的，当然，你要是像河里某些先生一样，自己认为自己自洽了就完事了，也行，那就算了呗。

但是没有逻辑关联的一些事情硬联系在一起，始终会破的。

我个人认为你还是要学习研究历史的，那么我个人建议你认真一些。真心找到合适的理由。

这不是我想怎么说，保卫毛主席，而是毛主席确实做到了。

因为，新四军北移的确有成果，你怎么理解？

所谓北移会有损失，这点大家都知道，怎么到了你这里就非得不牺牲一人就完事了呢？

我感觉你还是没有回答问题的核心。一个真正的历史研究者需要面对真相的。

望共勉。

有一点儿区别，你们认为毛主席生下来就牛，任何阶段都牛，时时刻刻都牛，20岁当国家主席，党的领袖也能胜任。

我认为，毛主席是天赋很强的基础上，后天不断努力，不断改进，不断反思后变牛的。主要看他如何吸取教训，如何分析问题的。

事实皖南事变的这种局面，把责任推给项英不难，新四军的郑位三和李先念再次重演了这一幕，就是中原突围，中原突围是否吸取了这些教训，值得推敲。

从上一师后，基本就没啥问题了。

这点可以从一师在长沙带领几百学生兵，缴械三千溃兵就可以看出来，能力是极强了。

第二，你有关项英的讨论没有提供足够的证据证明你的观点。

所以你的论述是有问题的。

中原也是自身的错误，和毛主席也无关，因为李先念也没听毛主席的安排。

你也怨不到毛主席。郑位三不是军事人员，镇不住人也没办法，因为特殊性，也只能派郑位三了。

你的说法是不合理的。过于主观性。

毛主席深不可测，你本来就有偏见，理解就更偏了。

https://m.163.com/dy/article/GPMH625R0543IWI5.html

首先请你不要随便给别人扣帽子，毛泽东一直是个牛人，这个事实谁也否定不了，但我认为毛泽东20岁就很牛，相对比的是同样是20岁的我，或者是20岁的网海你。从来就没有说过什么＂20岁当国家主席，党的领袖也能胜任。＂的话，你这是自己画个靶子自己打，还自以为是的认为命中了。

去看看中共的历史，那一次不是毛泽东比同辈中的其他人提前看到事情的发展方向进而应对布局的？

回到皖南事件，皖南事变能发生，从根本上说是由于叶挺和项英私心过盛，不愿执行毛泽东的指令而导致的。其代表就是高敬亭事件。

当年叶挺虽被任命为新四军军长，但与新四军没有一点渊源，听不听他的都难说，因而急需在军中立威，而项英则急于扩大自己的力量，于是作为新四军中实力派代表的高敬亭就成了二人的共同目标，杀其人而夺其部下的共同目标导致了高敬亭的被杀。而高敬亭被杀后，叶挺和项英为了争夺新四军的控制权就成为了对手，所以在毛泽东一而再，再而三的让他们离开新四军去延安，或者部队移防的时候，都阳奉阴违找各种借口不肯离开，都怕离开了就被架空了，直至被蒋介石围住。到这时候，就是叶挺和项英再怎么向毛泽东求救，毛泽东就是有天大的本事也无能为力了。这种情况就象家里有个有野心的熊孩子，尽管家长天天对他说要好好学习，尊纪守法，但熊孩子就天天喜欢在外面喝酒打架，直到有一天熊一孩子在外杀人被警察抓了，这时候熊孩子哭着叫家长救命，你叫家长如何是好？所以说皖南事变就是叶挺和项英二个人作的。

而到中原突围，与其说是毛泽东吸取了教训，还不如说毛泽东的部下吸取了教训：不听毛泽东的指挥，就只有死路一条。

离开了毛泽东，中共和其军队确实没有出路，这是中共和其军队的历史证明了的。