主题：下半场开踢 -- 方平
安德罗波夫这个笨蛋，契尔年科性格有点软，但是也不错了，毕竟在安德罗波夫之后还是上位了。
但是不管怎么样，中苏一直在接触，苏联试图在让步，有问题的是邓小平在1979年愚蠢的选择了背叛社会主义阵营进攻越南。
同时提出了可笑的友好条件，这是非常令人作呕的虚假的强硬，如果不是苏联示好，他提这些简直就是恶心。
由此，你的时间点就是错误的，没有左右逢源，邓小平一头扎向了美国的怀抱，以为美国会像苏联那样给中国援助，结果是洋跃进失败、89事件，国家一塌糊涂。
这显然和当然是愚蠢错误的决策。
如果能挟持苏联压制美国，显然更有利于中国，获得更多的支持了。虽然资金可能不多，但是更多技术可以选择啊。
二代领导集体的底色不是亲苏派了，由于周总理去世，文革冲击，亲苏本质被大大削弱了，这点可以说很明显了，邓不是亲苏派了，是走资派。
陈云等几个人撑不起来了，哪怕苏联存在，应该也影响不了太多，就和文革结束一样，邓不得不举毛主席的旗帜，全国还在之前怼苏的状态下，苏联不好动作，其领导人也不那么强硬了。
其实是中国相当好的机会。可惜邓小平愚蠢的一边倒了，居然指望美国搞156工程，这得什么愚蠢的脑型啊，不可思议的愚蠢。
改开前期的引进基本是出口转内销和国家的巨大集中资金，说起来极为可笑，然后是工业发展，进而入世，都是前三十年积累的必然成果。
可以说本来我们可以取得更大的成就的，由于错误政策，很多社队企业失败了，非常可惜。
到1985年戈尔巴乔夫上台时，中苏其实已经确定要和解了，不过细节推进的很慢，一直在讨价还价。
邓小平是不同意的，嘿嘿。
为了让中苏关系回归正常，邓小平提出三大条件
2020-05-31 11:29:1301:1512.3万来自香港
http://biz.ifeng.com/c/7wv1tOqz7Dc
1985年10月，邓小平会见齐奥塞斯库时，就请他给戈尔巴乔夫捎话：“如果苏联同我们达成谅解，让越南从柬埔寨撤军，而且能办到的话，我或胡耀邦愿意同戈尔巴乔夫同志会见。我出国访问的历史使命虽已完成，但为这个问题，我可以破例，三大障碍这一条应首先解决，我们等待答复。”
在1986年9月2日，在接受美国哥伦比亚广播公司“六十分钟”节目记者华莱士电视采访时，邓小平阐述更为充分，也更为世界所知晓。此后，随着国际形势的变化和苏联在消除三大障碍上的实际表现和进展。
从来看不到邓小平敢对美国说出类似的要求，哈哈哈。笑死我了，真恶心，就这还夸奖，唉。
邓小平首先提到了1957年开始的反右运动。邓是这样说的：“我们的问题出在一个‘左’字上。反对资产阶级右派是必要的，但是搞过分了。” 邓在另外一个场合也说过：“那时候有的人确实杀气腾腾，想要否定共产党的领导，扭转社会主义的方向，不反击，我们就不能前进。错误在于扩大化。” 邓接着说，“左的思想发展导致了一九五八年的大跃进和人民公社化运动”，邓坦率地说，这些事情“使我们受到了惩罚”。在大跃进最疯狂的1958年，全国掀起了大炼钢铁的群众运动。由各级党委第一书记挂帅，动员了数千万人上山下乡，挖树找煤，找矿炼铁，建起了百万个小土高炉，小土焦炉，土法炼铁炼钢。全国农村，一哄而起，把原来一二百户组成的合作社，变成了数千户，甚至上万户组成的人民公社，废除农民的自留地，吃免费的公共食堂，采取大兵团作战的办法来进行农业生产，最终对中国的农业和整个国民经济造成了一场灾难。
邓在另外一个场合也谈过他自己对这些事情的责任：“一九五七年反右派，我们是积极分子，反右派扩大化我就有责任，我是总书记呀。一九五八年大跃进，我们头脑也热。拿我来说，能够四六开，百分之六十做的是好事，百分之四十不那么好，就够满意了，大部分好嘛。”邓接着对穆加贝说，在一九五九年到一九六一年的三年困难时期，“工农业减产，市场上商品很少，人民群众吃不饱饭，积极性受到严重挫伤。”穆加贝听到这段话时，一直皱着眉头，似乎有一种不完全相信的感觉。邓则继续自己的叙述。穆加贝听得很认真。穆加贝询问邓，中国是如何克服这种危机的。邓说，“那时，我们党和毛主席的威望很高，这是长期斗争历史形成的威望。我们把困难如实地告诉了人民，‘大跃进’的口号不再喊了”，穆加贝频频点头，他对毛泽东主席是非常尊重的。
邓在另外一个场合曾这样解释：在中国，没有这四条原则，就会形成亲西方的自由化思潮，而“自由化思潮一发展，我们的事业就会被冲垮”。邓说：坚持四项原则只是为了“一个目标，就是要有一个安定的政治环境，没有一个安定的政治环境，那就一切都谈不上。治理国家，这是一个大道理，要管许多小道理。那些小道理或许有道理，但是没有这个大道理就不行”。
邓是强势立论，在涉及国家前途和命运的重大问题上，他认定的理，寸步不让。
哈哈哈。
1989年春天，充满爱国热情的北京学生打着“老戈你好！”、“民主——我们共同的理想”、“苏联的今天、我们的明天”等巨大横幅，涌往天安门广场，像欢迎凯旋的英雄一般，热烈地欢迎戈尔巴乔夫访华。这对邓来说，不能不是一件略为尴尬的事情。在外交部工作的人当时都清楚，正是通过邓小平的顽强坚持和中方的不懈努力，戈尔巴乔夫最终答应了邓小平关于改善中苏关系的三个先决条件，即苏联从阿富汗撤军，从中苏边界和蒙古撤军，促使越南从柬埔寨撤军，并为此而采取了一系列实质性的行动。在此之后，才有今天中苏两党、两国关系的正常化。学生们此时的满腔政治激情、声势浩大的游行，对戈尔巴乔夫英雄般的欢迎，实际上也把传统共产党国家转型过程中对两种不同道路的选择，放在了国人眼前。当时中国许多人和整个西方都看好戈尔巴乔夫，不看好邓小平。
但历史的发展往往就是这样吊诡：戈尔巴乔夫的激进政治改革没有产生他所预想的结果，而是导致了国家迅速解体和经济全面崩溃，人民生活水平大幅下降，人民多年的储蓄随着发疯似的通货膨胀化为乌有，人均寿命降到了60岁以下。尽管戈尔巴乔夫本人至今仍在西方受到推崇，但他在自己人民心中的地位一落千丈。1996年他曾参选俄罗斯总统竞选，得票率竟不到百分之一。
在这年夏天，小平同志邀请陈云、李先念等中央领导同志和外交部领导到他家开会，研究中苏关系问题。
在这次会上，小平同志提出了改善中苏关系的方针：一、要采取一个行动，向苏联传递信息，争取中苏关系有一个大的改善。二、中苏关系的改善必须是有原则的，条件是苏联要解决“三大障碍”，即从中苏边境地区和蒙古撤军；从阿富汗撤军；劝说越南从柬埔寨撤军。三、在改善关系时，要将现实问题置于首位，要将重点从意识形态争论转向国家利益的考虑。会议后，我国外交部派出了代表去莫斯科传递信息。接着，中苏副部长级的政府特使就两国关系正常化问题举行多轮政治磋商。
此后三年内，苏联三位领导人相继去世，我国派出了政府特使赴莫斯科参加葬礼。与此同时，双方还派出了高级别的官员互访，两国交往增多。
但是，苏联在消除“三大障碍”方面却裹足不前。
我去！！！不要脸。
意大利总理，法国的勒庞，德国选择党党主席之一都是极右翼。英国的撒切尔，德国的默克尔，韩国的朴槿惠，欧盟的冯德莱恩都是右翼。
你说的挺可乐的
你这样的更可乐
这样理解就很清晰，很显然，强者喜欢右派，毛主席喜欢与右派打交道。
你们把民族主义者、专制主义者、神权政治支持者、民粹主义者以及法西斯主义者归为右派是故意混淆视听愚弄人民。
1979年中国进攻越南，起因是越南进攻柬埔寨的波尔布特政权，当时的波尔布特政权是中国的小兄弟，越南这么做等于公开打中国的脸，这是当时中国所有的高层都不能容忍的。所以中国进攻越南是高层的集体意见，不是邓一个人就能决定的。中国军事进攻越南，目的就是为了让越南撤回进攻柬埔寨的主力部队，挽救波尔布特政权。不过中国军事上的短暂攻势并没有得到战略目的，越南并没有撤回进攻柬埔寨的主力部队，波尔布特政权还是基本上被打残了。
所以邓访问美国的时候，其实主要目的就是协调对苏斗争。而当时越南公开打中国的脸，同时中国大陆也知道台湾经济已经发展起来，中国面对美国，其实是拿了一副不好的牌，实际上是有求于人的一方，要想达成协议，必须做出让步。事实上也是中国做了必要的让步。中国当时在台湾问题上的让步后来之所以辣眼，是因为后来台湾在经济上一直很成功，直到现在。而波尔布特政权被彻底污名化，并且后来完全失败，中国有些事情也就不好说出口。
至于你说邓小平提出改善中苏关系的三大障碍，我觉得非常合理，有理有节，是完全正确的。当时苏联内外交困，同意才是上策。当然后来苏联也确实同意了。
不会遭到入侵，因为有核弹。
但是因为穷，玩不起高科技，敌人就会利用技术优势没完没了的折腾你，比如在你的雷达屏幕上造出几百架飞机，或者让你的沿海地区通讯中断，这都是已经发生过的。
至于类似伊朗遭到震网病毒攻击，甚至瘫痪破坏你的电网和互联网，敌人都能干出来。
钱真的不是万能的，但没钱也是万万不能的。改开显然有各种弊端，但它让中国的国家实力坐二望一，功莫大焉。
至于崩溃边缘之类，都属于政治上的说辞，纠结于此是幼稚病。政坛上没有白莲花。
老邓当年联美抗苏，先是痛打小霸越南，让全世界都看到中国是真老虎，苏联是纸老虎。然后利用苏联入侵阿富汗，和美帝一起给苏修放血。同时牢牢掌握道义制高点，提出中苏关系正常化的三条件，逼苏联一条一条满足。都满足以后，才由地图头登门求和，实现了中苏关系正常化。
到你这里，怎么就成苏修掌握着主动权，想和解就能和解呢。主动权明明一直在中国手里。
葡大，你怎么看杜金？
杜金前几天跟塔克面基，上来就被塔克认定成了米国的索尔仁尼琴。这就很令人难绷了。
然后重头戏是：杜金直接把英美定义为唯名论者，我看这个提法，天下人能信。天下人信，则反可致。那么如果定性为唯名论，或者唯名主义。天下人这一点上是不是对的？或者至少出将入相的，豪门巨贾的，是不是唯名主义者？
如果天下人错了，那么错在何方呢？我很想听听你的意见
中国人54以来被洗脑及自我洗脑了。
左右派的划分来自法国，是个非常粗糙的划分，早就不适合当今社会的复杂的社会现实了。
中国政治发育完善，都应该回归中国传统政治划分，东林党，阉党，楚党......到如今的口才帮，上海帮，地产党，红二代，金融帮，买办集团，秘书党......是不是简单明了，相对准确？
现在欧洲这帮要上台的就是本土派而已，本土派的极致就是纳粹。别被左右派蒙了眼，尤其左右派的概念到了中国又发生了极大改变，用中国左右派去套世界就是错得离谱。
并不是邓总一说要改开就改开了，秦孝公一说变法就变法了，先要统一思想凝聚共识，这个过程费时很长，商鞅的徙木立信也并不是一个上午的事情，从《实践是检验真理的标准》一文发表到南巡讲话不争论，历时14年。期间还发生了类似于商鞅主持渭水大刑的挫折事件。
网友们攻击邓总的一个点是，他主持工作期间经济数据不太行，这个是事实，那是因为他做的工作其实一大半是在铺路，为改开扫清障碍，后面的江与湖才能一心一意全神贯注地搞经济建设，后40年是一个不可分割的整体，就像秦昭襄王继续了商君之法让秦国日益强大，商鞅任期内没有让秦国很富强并不成其为商鞅的污点。
1，新中国成立以来，是中国不走出去还是人家围堵中国？为什么不走出去（或者围堵中国）？
2，解放后，到1976年，或者截其他时间段吧，比如1952底土改完成后一五开始，比如58年底搞公社，比如66年文革，这些时间随便哪一个为起点，到1976年10月6日止，中国是不是经济在发展，对外交流在增加？
改革？开放？前27年不改革吗？前27年不开放吗？只有“改开”式的私有化卖卖卖才叫改革开放？
政治上有没有白莲花是一回事，黑的就是黑的，是另一回事。
我在西方看到的左右最大的区别是对劳工权利的立场。左派比较照顾劳工利益，右派比较照顾资方利益。按这标准，你很明显是右派。
红高不是中国的小弟，只是合作朋友，越南进攻红高是历史纬度。
中国当时只有两个小弟，朝鲜和阿尔巴尼亚，阿尔巴尼亚还不那么顺从，霍查也是个相当自主的好领导。
完全是邓小平背叛毛主席路线，是所谓中国小弟红高，是无中生有。
只是邓小平纳投名状的自我表演罢了。
这才是最愚蠢的。
对比邓小平对美，这三个条件明显恶心。
有所求也不是这么算的。
对台湾，邓小平武器等诸多让步你当开玩笑吗？不合适吧？
所以这些才是我和你根本的一些分歧，我认为你是不对的。
邓小平当然是错误的，同时邓小平明显是对美一边倒的愚蠢行为，这个事合适么，你认为合适，呵呵呵。这是1980年的事情。就这个时间点美国给中国啥了？
出口转内销的特区吗？洋跃进的崩溃么？？
美国根本就是要个倾销地，谁管你中国啊。呵呵呵。
而且我还可以告诉你，所谓的越北轮战严重打击越南经济也是属于宣传吹牛，那段时间越南的发电增长速度和中国差不多。中国逐步削减越南在柬埔寨和老挝的优势，也是从1995年后到现在一步步往前挪才实现的。
至于你后面说的和苏联的交往，那倒是真的。邓在和苏联的交往中一直掌握着主动。