主题：过于放任的市场化——从经济学的角度谈中国男足男篮失败的根源 -- 思想的行者

市场经济的定义要求用市场价格引导生产消费，请问竞价上场可有公开的市场价格？没有的话，何来市场经济

畅想一下吧，假如有另一种联赛，公开宣称球员必须是竞价上场的，球技无所谓，谁的钱多就可以上场踢，价格公开透明，这种就真是市场经济了，只不过，你会不会买票？这种联赛能否赚钱？

是教练对选人的权力进行寻租，导致了竞争准则的变化，从球技变成金钱。如果公开透明倒也无所谓，非市场化操作只是一种方法。

例如，我可以畅想一下，全国的甲级联赛的教练与球员都在一个交易所挑人，球员可以自行报价，而且可以对不同的俱乐部报不同的价格，对心仪的，可以报低一点，对一般的可以报高一点，教练类似，对心仪的运动员出价高一点，表现略差的，出价低一点，撮合成功的，成交价格公示。这样的话，一个教练用什么价格，买到什么样的球员，全都有记录，而且公开，任人评判，有监督压力的话，他就不敢收红包，使用高价买表现差的球员了。

这样才是真正的市场化。

交易价格保密这可是常事呀。你去菜市场买菜绝对没令堂质优价廉。

都让你别当市长咯，非要当。现实不存在你受教育所描述的那种自由平等平平的市场经济模式。

还有呀，其实中国透明度很高的，你不知道，当年一个科长一个处长一个编制一个职位，明码实价的。海关税务消防不同成员节庆费红包利事甚至用餐标准都很规范的。西方有这么透明不？我看不少出国的同胞，连到哪搞人际关系都摸不清。

不是买菜买肉买家具。

球员交易市场是无形的，球员本来就依据他在比赛中的表现，由俱乐部进行估价买卖。

而且这个交易本来也是公开的，哪个球员卖了多少钱也从来是公开的。

至于红包 ，经纪人收取佣金是必须的。

这个方面不存在太多的市场扭曲的空间，毕竟球员买卖涉及到球队能不能够赢球。

你说的这种情况下的扭曲来自于球队经理和球队老板之间的利益的不一致，即球员和球队经理有关系，或者球员对球队经理进行贿赂等等，这里面的经济学就需要用到博弈论，即经理和老板之间的博弈。

但总体而言，这种博弈可能带来的市场扭曲影响不大

市场扭曲你还是看看我主贴所论述的情况

但有形的市场交易所有个好处，价格容易统计，公开。明示的价格，是一种信号，除了引导买卖，在国内的足球市场，还可以起到监督的作用。

无形的话，价格要公开就难了。

另外球员的身价都是公开的

俱乐部挑球员，球员也挑俱乐部。

你举的例子，只是顶级球员的身价而已，那些球员本身已有公开往绩证明实力，无需依靠行贿上场。

现在的问题是球队其他球员，尤其是那些刚刚上场的，要如何监督？

连续几场踢不好就不可能再让你上场了，教练也是为老板打工的，用了不该用的人老板会怪罪他的。

你说的都不是问题的关键。

问题的关键是我主楼提出的问题：中国的球员为什么收入那么高，远远高于他们的水准所对应的国际价格。

薪水过高有什么副作用，一是没有留洋的动力 还有一点是对胜负不在乎，反正输球了自己收入也那么高，没问题。

球员成了老大，没有争胜的动力这是更大的问题。

这个问题的本质是：为啥群众会觉得物无所值？我的答案是：这些人的钱是俱乐部的老板给的，那些老板为何这么笨（真的笨吗？），愿意给这么高的价钱？这个其实跟群众无关。现在经济下行，老板欠薪的故事时有所闻。

既然这个是真实存在的现象（高薪但水平低），而薪水又不是群众投票决定的，那么就只能想办法，尽可能设计一种机制，这种机制能降低教练受贿的机会，让球员凭实力上场了。

当然，另一种办法是找到俱乐部老板高薪买球员的原因，毕竟俱乐部不赚钱，他们还愿意出远高于市场价格的薪水购买球员，这个明显有非市场因素的动机在里面，让薪水回归市场水平，也是另一条路。

不是政府出钱就行

我同意你的观点，就是现在足球篮球的成绩就是市场化的结果。