主题：务个虚：放开的问题，我算有点想明白了。 -- 绝对不是白领

以前在国外，约家庭医生就要几天，血常规要去另一个地方做，1周后发给家庭医生，专科医生更是要等很久。后来回国，运动受伤做核磁也就是第二天的事。

不过尽管如此，我也可以理解在地广人稀的国家，在住house的条件下，这种传染病感染与否还是有很大的个人决定权。

而在国内一线城市，人口密度极高，通勤、商圈、餐饮都非常热闹，感觉真就是听天由命，老人更不知如何保护。

而且，就算外国的经济数据下行、通胀高企，终归是别人家，看着不糟心，甚至可以带着批判的眼光看。国内就不一样了，如果国内来个波峰20%超死，来个1000万长新冠失去劳动力，以我们这个体制，真不知如何能两手一摊就回到2019的心态，实在会令人痛心。

用网上流行的话说，大概就是放不下助人情结吧。

美国心脑血管死亡这三年是比19年是下降了？

搜了一下，大概找到这个数据了

这个估计有几个问题：

1、统计数据仅仅覆盖了9亿多城镇居民，没有统计农村人口，所以计算超额死亡数据会偏低。

2、仅仅使用2019年死亡数据做参照计算超额死亡，但过去几年的死亡是逐年增加的，需要调整增加趋势，因此城镇居民的超额死亡估计又偏高。

3、这个数据来源于年鉴，不清楚是统计模型对采样点数据计算出来的，还是收集的完整真实数据，两者差别巨大，有可能从根本上改变结果。

@chuchong 一并回复。

我只是搬运数据。我个人观点，中国抗疫做得很好，这个可以从很多数据上看出来，但是老是揪着河山硕太low了。这些宣传人员总能把理直气壮的好事宣传成疑点重重的坏事。

国内现在才将将能做到实时的医疗数据统计，而且得限定在二级以上医院。

心脑血管疾病死亡大部分应该是三级医院统计的。这两年受益于冠状支架和介入耗材集采，三级医院介入手术量是激增的，相应的上报死亡比例高一些我觉着很正常。

得空的话我看看能不能找些具体引证的数据出来。

另外我提个其他类似案例，跟这个心脑血管疾病也算是有一定相关性。心脑血管疾病和肾衰，糖尿病性眼底病变，糖尿病足等，都是糖尿病的严重并发症，基本都集中在糖尿病病程10年以上的患者。而国内对这些疾病的统计，基本都来源于采样预估，这往往与实际情况相差很大。譬如糖尿病足（分级三级及以上者），其治疗往往是相当昂贵的，2015年前一些大医院平均治疗费用在10-20万。因为很多三线地级市医院做不了需要转到上级医院，所以患者都集中在一二线城市大医院，三线城市医院基本没患者。但是吧，如果把治疗费用能控制在2万左右，为医生提供必要的技能培训和耗材，打开名气后，那么一个三线城市一般三级医院，马上就能吸引到非常可观的本地患者数量。我们还充分调研后预估过，如果能控制在1.4万左右，患者量会翻翻。

明白不。也就是其实国内很多疾病的发病率不高，是因为被高昂的治疗费用抑制了。而当某个疾病治疗方案有重大突破（譬如价格大降时），发病率会突然升上去。

二十世纪末二十一世纪初，资本主义取得了伟大成就，资本主义的大厦已经落成，所剩只是一些修饰工作，只是天边还有两朵小乌云而已，一朵叫共产主义，一朵叫法西斯。

两者也都曾是资本主义的手下败将，没什么可怕的。

否则无法解释你的逻辑啊。而且问题在于，多死的这些人，如果没有冠状支架集采降价，会怎么死？在家不治突然死了不进医院直接火葬场？和我的经验不符合。我的经验，这些人，即使在农村，都会去一趟医院的。不管城市还是农村低收入家庭，老年人都会攒一笔钱走这最后一次医院，不图治好病也图自己孩子的名声。跟古代老人攒钱买副棺材摆在屋里一样。当然我的经验未必有代表性。

TMD这么一搞起来，明年的两会还能不能按时召开了？

跳下床，查了一下，不确定，但应该是3月份。

剩下的人重建生产，平均资源还多了。

过段时间再来一轮。

导致与之相关的一系列数据都会提高，包括死亡。

譬如到医院治疗的糖尿病足患者量上去了。那么与糖足相关的截肢数量，死亡数量都会上升。

当然，这只是我的一个猜测。

但我确实看到了，随着支架集采，医院患者量的明显提升。

这种直接与疾病相关的死亡，你可以认为数据（或采样数据）来源于医院本身。

去医院前或去医院后觉着无法负担放弃治疗，是无法入统计的。

如果之前治疗费用10万+，集采后治疗费用4-6万。你可以想象会否直接影响最终患者量。

注意，一般来说，三甲医院医保后自费约50-60%比例。

去年有个同事，早晨起床胸痛，未及到医院即亡，37岁。我母亲去年10月也是早晨胸痛打电话给我，我一边赶过去，一边叫了救护车，我到母亲家救护车也到，送医院检查心梗，做手术放了二支架。医生和我说心梗死亡率70%，吓的我差点跳起来，随后医生又来一句，那都是送医院前，及时到医院的基本上都是救，弄的我哭笑不得。

2022年7月感染了一百多

https://new.qq.com/rain/a/20220727A054BA00

想起这段经典情节，如果政府像周星驰那样爽快地回答:

“我养你啊。”

那就皆大欢喜了，所有矛盾迎刃而解了，人民欢天喜地上楼回家了，所有参与各方都赢，病毒成为最大输家。

根据美国的经验，这样做非农就业数据还会更加好看，然后刺激股市进一步上涨。

因为这群人大概率会退出劳动力市场，注销boss直聘的id不再求职了，不计入失业人口。

说实话想的没你写的这么复杂，复杂的事情如果不能掌握全部细节，就抓住主要脉络就好了。

在我看来放开势在必行，一、绝对清零做不到，因为国外不清零，你不可能闭关锁国；二、清零继续执行下去，产业链外迁、经济下行是必然的事，美国贸易战没有做到的，清零会做到；三、清零要花大量的钱，如果经济下滑，清零必不可持续；四、如果经济恶化、民众失业，你所说的坚持改开在哪里，你画的复兴大饼在哪里，你的合法性在哪里。

所以，清零不可持续，拖的越久内伤越重，不如放开。

另外，做为统治者，大可不必对被统治者备加呵护，人祸你要努力避免，天灾谁也没办法，不要强行给自己加戏。