主题：【整理】美国新冠统计数据及趋势，供讨论参考用，特别就中国。 -- 铁手

所有数据来源为 美国CDC网站。这里假设所有数据足够有效。

数据以图表显示。这里先总结一下从图表中可以看到的结论，各单独结论在图表中也会再各自论述。

美国的做法有美国的国情。我看有以下主要因素。

1. 疫苗。
2. 在商言商。医疗相关都是生意，只要医护不被挤爆，人生病，对医院就是生意。
3. 政府别管我（或根本不指望政府帮助），一切交由市场自我调节。
4. 很多人需要工作才不至于有上顿没下顿。

以下为各统计数据图表及详细解读。

迄今（2022年11月25日）为止，美国新冠感染总数 98,481,551，新冠死亡总数 1,075,779，目前住院数量 19,480 （理解为重症）。

最近一周感染 305,082，一周死亡 2,644。感染数量上，我所能知道的，最近半年来，很多人都是自己测，或者根本就不测，所以实际阳性数据会更多些。从趋势来看，死亡数据短期有上升趋势。在美国，眼下这每周2000多新冠死亡确实很少有人关心。中国，按中美人口比例算，则对应于每周新冠死亡8000多，死得起这个数字么？

图中有两个比例数据，一个是各族裔占总人口的比例，为图中浅灰色条，一个是各族裔 感染/死亡 数量占总 感染/死亡 数量的比例，为图中深色条。如果感染/死亡各族裔无区别，则两条重合。

这里关注重点是美国人口中的欧裔和亚裔人群。欧裔、亚裔感染比例都小于对应人口比例，但亚裔死亡比例要小于人口比例，而欧裔则高于人口比例。这可能是因为亚裔相对比较小心，疫苗/口罩接受容易，自我保护比较好，而欧裔，有相当一部分反对口罩反对疫苗，以大（小）号感冒对待。此次美国中期选举，共和党并没有如选前那样预期的获得较大优势，有人认为有部分原因是新冠致死人中，因为对新冠态度问题，共和党死亡大大超过民主党，导致实际投票人减少。真假未知。

上图以年龄为参照。浅灰色条为各年龄段在总人口中的比例，深色条为各年龄段 感染/死亡在总 感染/死亡 中的比例。

如果以50岁为分界，则50岁前和50岁后总的感染人数大致相当，但死亡人数则是50岁后明显要比50岁前要多的多。50-64看上去是个临界区域，年轻一些的，死亡比例明显比人口比例要低，而65以后则死亡比例要明显比人口比例高，75岁以上真是要阿弥陀佛了。

这个图表很明显的显示了不同年龄阶段，体质不同，抵抗能力也不一样，年纪轻的可以无所畏惧，挥霍青春，但是年纪往上了，无论现在是否有新冠，就需要各方面都尽可能小心了。

上图为美国各年龄段历来死亡情况。以周为时间单位，显示每10万人口对应的死亡人数。波动很明显。目前来看死亡人数很低，与以前相比较，也可算是消停了。但是从历史数据来看，也说不准会再来个波峰。过些时候再看吧。

这里是以上三图在CDC上的链接

下面是世界范围内，可以对国/地区之间做个比较。

上图显示各国/地区新冠历来死亡人数占人口比例，浅色为低比列，深色为高比例。没有用绝对死亡数量的原因是，图表颜色可以体现两万和三万的区别，但无法体现几万和几十万的区别。作为其中一个对比，瑞典2万1千，中国2万9接近3万。瑞典总人口1千万左右。

上图为过去30天各国/地区死亡人数及占人口比例数。作为其中一个对比，中国1951，加拿大1277，但从人口比例来看，中国0.1%，加拿大3.4%，相差30倍。加拿大人口3千多万，和中国的一些省估计可以对应，但是那么大块地，人口密度应该会小很多。

这里是以上两图在CDC上的链接

这是我看到的。

肯定不是只中国大陆的，中国大陆死亡数字应该还在一位数

肯定包含了香港，有没有包含台湾就不知道了，我猜是港台一起加和的数字

我的元宝已经送出去了，此贴值得元宝推。

最后那个表格，只截取了一部分国家的数据。按图表上说明，这些数据来自WHO（世界卫生组织）。

根据你的帖的疑问，我再在整个列表里找了一下香港、澳门、台湾的数据。其中香港、澳门所有数据为零，那应该是和中国大陆并到一起去了。台湾没有列出来，它不是世界卫生组织成员，应该没有收录它的数据。

鉴于香港数量在不可忽略范围，如你所说，那么大陆的数据应该要更少一些。

澳门疫情管理一直还好，好像死人不多

如果这近2000例是香港最近一个月的死亡数字，那也太吓人了

700万人口，病毒肆虐一遍之后，常态化后还每个月要病死2000人....

加上台湾之后就合理多了

因为你引用的是官方报道数字，国内最近一个月几个死亡病例是在北京河南，最近几天最新的数据没看，但是最近一个月的死亡数字很低，毛估估不到10例吧。

以上纯是猜测

我以为前30天1951死亡算是很小了，所以没考虑到港澳台的数据算进去的可能。同比，美国为1万多点。

再找了找数据，以历来 总 死亡人数为参考，其中

中国（按照美国CDC引用的WHO数据），为 29901。

台湾（按照台湾CDC公布的数据），为 14276。

香港（按照 香港新冠），为 10418。（存疑，是历来累计，还是2021年12月31日起）。其他网上数据为 10672。

澳门，按网上数据，为个位数，可忽略不计。

如果中国的数据包括了台湾和香港、澳门，则大陆数据应该在 4953 左右。这个范围对么？

大部分死亡数字来自于2020年第一次疫情的时候，大部分这个死亡数字是在湖北，主要是武汉，我记得是4000多

之后的几波疫情主要死亡数字是上海上半年这一波，其他地区的死亡数字基本是在个位数

中国的一个重要外交胜利，就是在WHO真的代表中国，台湾按中国一个省算的。台湾为此纠结了几次反扑均未成功。按照规则

中国作为台湾的主权所有者，如果不同意，台湾是无法加入WHO的。而香港同样作为中国一部分，在中国允许下，就可以作为“地区”(Associate Members)加入。而且WHO香港的部分，也特别突出中国。Our work in Hong Kong SAR (China)

但是国内这方面反而宣传很少。

做决定的时候，如果只听抱怨的声音，确实是这样。真正利益受损的，已经无法发声。

另外，似乎目前没有看到这样一个统计，即因新冠导致的总的预期寿命损失。

A. 假设一个人预期寿命85岁，50岁因新冠死了，实际损失是35年寿命。而一个人预期寿命85岁，80岁因新冠死了，损失是5年寿命。假设前者发生概率是后者1/7，那么这个预期寿命损失在50岁和80岁群体，反而是一样的。

B. 另外，还可能有后遗症的损失，导致一个30岁的年轻人免疫下降，预期寿命少了5岁，85变成80。但是因为没有直接死亡，他并不觉得。

加上这两种矫正，才能看出总的预期寿命损失。更好的衡量医疗支出的费效比。年轻人的看不见，或者不在乎的损失，不仅仅是个人损失，也可能是公共支出的潜在损失（比如频繁生病导致医保更多支出）。我记得河里一个在德国网友（方恨少？）提供数据，新冠流行后德国医保支出增加了，缴纳人负担加重了；而不是国内部分人预期的应死尽死以后，负担减轻。

对于相对年轻的人，损失不在眼前，会因为短视而不在乎，实际未必那么无所谓。舆论应该适当宣传，做出提醒。但是也不要弄到妖魔化（如刚开始河里有些人说的得了新冠断子绝孙），因为过度了，反而会丧失可信性。

多数人就明确决定不做这个牺牲，那个时候疫苗还没出现呢。

现在的中国，最高层有他们自己的判定，他们也有更为详细的数据分析，但是一个新的变量是年轻人接近牺牲的忍耐极限。各位，假如你是政治局常委，假设医疗专家还建议继续清零，但面对日益增长的年轻人的怒气，你会坚持清零政策么？我不是反问，我是真的问。（我自己的回答是，我不敢冒险长期激怒年轻人，我会慢慢地向他们的要求靠拢，另外，经济影响也是个很大因素）

所谓“死去的人没法发言”，前提是博弈双方在同一层次。

比如西路军问题，毛、周、朱、彭等当事人全都去世后，徐向前就可以欺负死人不能说话。

但是如果双方不在一个量级，有话语权的人可以拿死去的人说事，没有话语权的人一样说不出话。

毕业，四年绝大部分都是网课，毕业时就业形势极为不好，很容易闹事的。

欧美刚出来疫苗是先给老年人和高危人群接种，正常思维是产能不足时先满足这些人群的需要。同时在紧急条件下不按照常规，很快批准了腺病毒和RNA两类疫苗。河里的一种观点是欧美拿这高危群人当小白鼠。

河里国内网友一个观点认为疫苗不好会有副作用，年轻人中年人可以硬挺打疫苗或者是为国家分忧做贡献，给父母孩子打疫苗就要三思九思。中国人都是大丈夫，上要照顾老下要照顾小。小的必须照顾，老的被照顾也是心安理得🙂。

思维方式不一样。

另外，喝了点酒，冒天下之大不韪说一句，国家为了清不清零都快分裂了，经济没有损失同时还受益的那群人，建议出来走几步，表个态，降点工资啥的，或者捐助困难群众，共度时艰呗。

河里已经有人论述过，经济问题不是由于清零导致的，而是与过去几十年积累的问题，加上疫情，加上粗暴的，混乱的上下执行政策，叠加导致的。

这几个问题，我想大家可以达成共识：

1）经济危机是不可以避免的。疫情之前是不是就有人吹风经济L下行？没有疫情，房地产，政府债就不是雷了吗？

2）就像不要把一胎化，等同于计划生育一样。不要把动态清零，等通于清零。只谈清零是僵化的粗暴的。强调动态才是科学的，弹性的

3）动态清零是不可持续？还是可以做得更好？在已有基础上，通过全国统一绿码，一码通，通过微调风控措施，加入更多的一点人文关怀，是不是可以减少很多的抗疫中产生的不便和不满？不一一列举，个人认为还有很大的余地

4）放开会更好吗？不谈国情，民众心里，居住条件，医疗条件，只谈生产。坐办公室的人可以不受少受影响，但是世界工厂的劳动力给密集型产业怎么办？像富士康那样生产吗？还是像富士康那样一哄而散？

5）危机，危机，只有危，难道就没有机吗？国有力量参与整合防疫核酸这些产业，不能带动经济发展和很多人的就业吗？把钱花在这方面，是肉烂在锅里头，可以吸纳有些因为疫情影响导致的失业人员，大学生也可以下沉到社区。林林总总，总之一条，把受疫情影响的人员和生产力，转移为疫情相关的生产力和服务人员。

6）有没有可能通过抗疫，不仅在道义上而且在经济上走出一条新路？类似罗斯福新政？

太拿衣服了？人微言陋眼浅，不能理解大棋。