主题:【请教】中国领导人的政体问题 -- 铁手
共:💬142 🌺1325 🌵30 新: 🌺75 🌵2
全看 树展主题 · 分页
/ 10
下页 末页
家园 【请教】中国领导人的政体问题

看了河里很多讨论,我对中国『行政』领导人的政治体制感觉越看越困惑,希望有人能够帮忙明确一下。

先说说国外的,我的理解,大概分为两种。一种以总统为主,比如美国,法国。一种以总理为主,比如英国,日本。总统的产生一般是通过全名性质的选举,总理的产生更类似于被任命。但无论是总统制还是总理制,行政上都是一个人为主导,总统或者总理说了算,好坏都在他/她头上。

也就是说,大部分国家『行政』上只有一个头,大家也很清楚到底哪个是头。

中国的情况似乎比较复杂,而且很不清晰,至少从网上讨论内容来看,让我非常困惑。

国家主席和总理的关系到底是怎么回事,分工的区别到底在哪里?主席和总理是并行产生,还是主席任命总理?主席有没有规定的权力可以“命令/要求/指示”总理做这个做那个?主席令的内容范围包括哪些?国务院令的范围包括哪些?有没有重叠?

具体一点说,措施政策是从哪里开始出发下达?或者说,如果追溯回去,到底是到总理,还是到主席?

另外,换届,从确认人选到实现换人中间的时间间隔有多少?

元宝推荐:真理, 通宝推:普鲁托,GWA,秦波仁者,
主题:4816955
家园 我的一点看法

1 比照你提的外国例子,我国更接近英国,日本,是总理负责制。国家最高行政机关是国务院,负责人是总理。由人民代表大会选举产生。人民代表大会一般五年一届,一年开一次会。

2 国家主席仅仅起到礼仪作用,类似英国的国王。在人民代表大会提名总理。但是往往不是个人意志决定,而是党派意志。

3 和其他国家不同的是,中国是中国共产党领导的国家。所以总理本身往往是党员要服从党的领导。实际上人选在提交人大表决前已经决定,往往是在人大换届开会前一次党代会决定。比如明年三月人大,今年十月党代会就决定了谁会被提名。这个不是法律要求,是实际的行为惯例。

4 总理做决定,也必须服从党的决议,而党的最高领导人是总书记。大家习惯把中国共产党总书记当成一把手。

5 中国共产党是集体领导,因此重大事件是在政治局常委会、政治局、中央委员会等不同层面投票多数决定的。不是总书记一言堂。所以说习近平强势,胡锦涛弱势,是他们在政治局常委会等层面内占多大多数决定的。

小结一下,中国最高行政决策人,在名义上是总理,实际上是政治局常委会多数派系的负责人。

帖:4816992 复 4816955
家园 中国的政权特色是党政关系,而不是主席与总理的职权不清晰的问题

宪法基本规定清楚了国家主席与政府总理的职权,而党与政的规定中国之外的人基本搞不懂,说起来一句两句也说不清。

对你的具体问题来说,国家主席是仪式性和象征性的,是国家的人格化,是国家的代表。人大通过的法律都用主席令,国务院的行政法规用国务院令。行政上国家主席不能对总理命令\指示\要求。

换届一般要半年左右,一般是党中央先换届,时间在换届年秋季,由换届后的党中央向次年3月的全国人大推荐国家政府的人选。

帖:4817000 复 4816955
家园 我觉得日本自民党的党体

加上美国总统的外交军事情报人事等除经济以外的权力等同于中国的总书记,然后日本的总理经济权力加上部分人事权等同于中国的总理。不知这样理解对吗?

帖:4817038 复 4816955
家园 中西政治传统与传统政治的分野

在中国,历朝历代从女娲补天大禹治水开始,政治的传统就是以危机处理为日常工作的领导调度班子的形成,运转,和更替。

而传统的好的中国政治就是君王为代表的正统秩序+百官为队伍的秩序表现+黎民为根基的国泰民安。

这跟西方的politics以内部利益分享/平衡为基本追求的政治传统不大一样。当以利益分享平衡为追求时,最为重要的是首先区分内外,然后在内外有别的基础上再来讨论问题。

所以西方是多元的社会,政治只是其中的一方。宗教,学术,科技,各有各自的发言权限和范围。

而中国基本上是一元的社会:在危机处理中,任何不合事宜时宜的不同观点,都是对危机处理的破坏。

从这个角度来说,主席/总理的分际,基本上是由主席牵头来明轻重,定缓急,而由总理坐镇来理万机,督执行。

当然,这也不是完全规定总理就不能分轻重缓急,主席就不能管具体的执行成效。但是基本的政治规范还是要遵从的。

通宝推:秦波仁者,
帖:4817044 复 4816955
家园 半总统制

相当于总理更强势的法国、台湾

帖:4817046 复 4816955
家园 中国的总书记哪有那麼大。

这样的说法,把其他常委往哪放呢 ?

帖:4817048 复 4817038
家园 1982宪法是这样规定的

1982宪法是这样规定的:

0,我国是人民代表大会制,和英国美国日本他们统统不一样。

1,国家主席是元首,工作是迎来送往+提名总理+签发命令。但是,后两样任务他没有自由。他必须按照党的决定提名总理,对于人大决定后的主席令,他只能签发。这点上类似英国的国王和女王。

2,总理是政府首脑。类似英国的首相或者作为政府首脑的美国总统。但是美国总统兼有国家元首身份。

3,总理对于国防、外交、公安、反特等部门的权力是被严格限制的。在这几个部门,他的权力远小于英国首相或者美国总统。这几个部门的实际领导人是军委主席和分管的政治局委员。

4,主席没有任何渠道给总理下命令。但是,当主席兼任总书记的时候,他可以在党内形成决议,然后由总理来落实党组织的这个决议。

5,下面这两个例子可以大致表明主席和总理的身份。假如美国总统来访,主席恰好临时血压升高不能外出,副主席又出访在外,那么总理可以去接待美国总统,大家都是政府首脑,对等,历史上就是周总理接待的尼克松。如果英国国王来访,主席血压升高副主席又不在,那可能就只能让外长去机场迎接,然后等主席血压降下来再会见。

帖:4817062 复 4816955
家园 不同国家领导人被赋予的权力是不同的

在横向层次,欧美国家顶层的权力是被分权和制衡的,领导人实际掌握的权力有限,需要与相关机构协商、谈判解决。

要命的是权力在纵向层次被割裂。从上到下的纵向层次,几乎没有直接的从属关系,是谓“我的附庸的附庸,不是我的附庸”。除了外交和军事,美国联邦政府几乎难以对州政府进行管理;同样州政府也难以直接管理以下的town。从国家顶层到下面家庭,在每个层次上自主、自治的程度非常高;或者说每个层次的自由度都非常大,在每个层次上的效率和创造力也非常大,这才是资本主义“自由”的本质。

但是这种体制遇到跨越不同层次的挑战,比如疫情、自然灾害、战争,国家领导人难以从上到下整合国力应对。整体运行效率极低且相互推诿,没人负责。还有,每个层次上的长期充分“自由”运行,会逐步产生跨越层次的问题,需要国家综合治理,比如贫富差距,都是这里国家体制难以处理的。一个大公司企业,也是不能这样长期运作的。

与之对比,中国整体国力运行效率的极高,代价是在从上到下国家各个层次中放弃一部分权力和自由。

帖:4817078 复 4816955
家园 中国的权力根本是党

江以前党政体暂且不谈。从江开始:

宪法上国家主席类似于君主立宪制的国王,没有实质性的权力。但由党的总书记担任,使得党的总书记参与国际交往名正言顺。

总理名义上管理政府工作,但军队由军委统帅,国防部的作用非常有限,不可等同于美国的国防部。外交(含台港澳)与公安国安方面总理的权力貌似也很有限。

国家与党都有军委,人员组成完全相同,主席由党的总书记担任。但胡接任总书记之初的两三年仍然是江担任军委主席。

总理在党内排名第二,但李鹏当人大委员长时排名第二,高于朱镕基。至于排名是否与实际权力一致就不知道了。当然,现在无所谓第二还是第二百了,都差不多。

党代会五年一次,一般是年底开,同时党的中央委员会换届。全国人大是五年一届,在党代会的次年3月开,同时政府换届。从中央换届到政府换届,有四五个月到时间。

至于党的领导与总理之间的权力分配,没有一定之规,很大程度上看人。朱相当初经济改革与反腐一手抓,加入世贸这样的大事都一言而决,而李相头上一堆小组,显然不可同日而语。

根本上讲,中国是中央集权国家,与欧美由巨大差异。但同时,中国的中央集权属于党而不属于个人或家族,又与俄罗斯和朝鲜不同。当然,不要忘记“党外无党,帝王思想;党内无派,千奇百怪”。这有助于理解中国政治的复杂性。

帖:4817094 复 4816955
家园 “行政”是在党领导下的

1、中国政府、中国军队和立法机关是在中国共产党领导下开展工作的。国家主席、总理和人大委员长、政协主席、国家军委主席都是在中国共产党领导下的岗位分工。所以理论上一般是先产生一届中共党中央,再由新的一届党中央来具体分工分管党、政、军、立法、司法、群众组织等等部门。

2、政治局委员是代表党中央在行使对党、政、军、立法等等部门的管理。所有的国家主席、总理、人大委员长等等,其实都是政治局常委或政治局委员的在某个国家部门的兼职。是由各个政治局委员代表党中央行使管理具体的国家权力和事务。在中国,党内职务排名,决定了“兼职”的职务权力大小。

3、在党管一切的原则下,政治局常委排名第二的,兼任总理,每年要向以总书记为代表的党中央汇报工作;其他人大、政协等等都一样照这程序向总书记为代表的党中央汇报工作。

4、具体一点说,措施政策是从哪里开始出发下达?

重大政策都是中共政治局常委或中共政治局委员协商表决通过后,再由国务院或人大、或军队、或司法、安全等等机构去执行这些政策。在执行这些政策时,会有一些具体的方案和措施,是由国常会、人大常委会等等机构拟定和下发具体方案与措施。

通宝推:神仙驴,
帖:4817095 复 4816955
家园 商榷

参加一下讨论。

就政府的职能看,可以分为“大”政府和“小”政府两类,这样中央和地方、行政和议会之间关系等,是有很大的差别的。

西方国家的“翻烧饼”,是定下了框架后,然后在里面翻。各个国家的规矩不同,名其曰“法”治,靠多党制来翻。“资本”则在后面发力。

中国则是另一类的“翻烧饼”,随着领导个人时代的不同,连框架也会一起翻,“人”治的味道会更浓些,但是上面一定还有个“党” 管着,意识形态的味道不能变。

一家之言。

帖:4817130 复 4816955
家园 一点小小的看法

其实我国政治课本上写得很明显了:民主集中制。

换句话说,我国理论是不折不扣的民主国家。

首先党领导一切。

党章就是宪法。

公民大概一亿,即党员。

从党员中选举出各级党代会,集中到中央。

我国司法完全独立,纪委和同级党委平级。

其他的机构都是党治理国家的工具,依法治国也好,以德治国也罢,都是党治理国际的手段。

具体到中央级别,党口的几个委,小组再通过相应的行政机构治理国家。

比如政法委就具体负责公检法的工作,最高法,最高检的负责人都是政法委委员。

帖:4817194 复 4816955
家园 这里面有主席实职化的变化过程

老老年是实职的。

帖:4817199 复 4816992
家园 有趣的话题

个人认为是党领导下的双首长制。

中国政府与大部分国家政府不同的点在于中国政府是个全能型政府,大致包括以下几个大的方面:(一般也是副总理及国务委员分工)计划与投资、财政与金融、建工与交通、农业与民政、卫生与社会事业、外交、国防、安全以及几个特殊的不由副总理、国务委员分管的纪检、宣传、人事、司法、统战(民宗、台办)等。

帖:4817235 复 4816955
全看 树展主题 · 分页
/ 10
下页 末页