- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】保持自信，防止自满 -- 学步桥
事情总是有利有弊。十全十美是没有的。抗原有你说的那些好处，但是也有问题。就是非强制性和正确率。
同样在上海，出过快递员互相代检的事情。如果人群中有这样一个群体，他们认为感染“没事”，隔离“麻烦”，那你让他们自己抗原然后上报，不是与虎谋皮嘛。
另一方面，抗原的正确率是低于核酸吧。那假阳性和假阴性都是麻烦啊。
所以，感染率低又有能力全员核酸的地方，核酸还是优于抗原的。
防疫的目的是保护国家和人民的安全和发展，判断的标准应该是感染、扩散可控，防疫措施必须有效和可执行。脱离了上述三个基本问题，去讨论防疫措施，没有意义。
抗原试剂盒自检和大规模核酸检测的场景上有根本上的差别，大规模核酸检测有配合相关的一系列社会动员和防控措施，而抗原试剂盒自检，则没有相关的措施。而社会动员和防控措施才是能把疫情控制住的原因，发现感染不是。
一、抗原检测适用人群
（一）到基层医疗卫生机构就诊，伴有呼吸道、发热等症状且出现症状5天以内的人员。
（二）隔离观察人员，包括居家隔离观察、密接和次密接、入境隔离观察、封控区和管控区内的人员。
（三）有抗原自我检测需求的社区居民。
从方案上看，抗原检测的适用群体是有一定已感染概率的低溢出能力群体。
另，请教一下普兄，在规范操作的情况下，抗原检测准确性有效性如何？准确率离80%有多远？
另二，今年来看，我这里大规模核酸检测出门到进门基本十五分钟上下，常规检测白天一公里范围内可检，混管5块，单管15。
这东西3月份才出来的。
具体的特异性和敏感性每个厂家都不完全一样，所以不排除每个厂家在竞标的时候吹牛。
不过从国家质控体系来说，还是有一个底线。
如果包含人工成本在内，总成本能低于核酸检测一个量级以上，倒是可以作为核酸检测的补充。能想到可用的地方有两处：1. 在没有疫情的地方定期进行大规模抗原自测，提高早期发现的概率。2. 已经被隔离的密接或次密接人群，可以每天自测抗原。但是最后的强制核酸检测是不能省的。
核酸混检低于4块基本是地板价了
一个经理因为核酸检测耽误两个小时，对应的是他两个小时为社会创造的价值。因为这种检测造成的社会摩擦减速，远大于检测本身花费。抗原检测的优势在于花钱花物不花人，自己控制检测时间，随时检测上传。本身我不知道价格，但是只要在中国这样的大市场开干，很容易就降低成本了。中国制造不是盖的。这里是一个新闻：
我理解，这就是生物产品里的台积电。他们摆脱了发酵罐，直接体外大规模生产蛋白质。当然，生产啥还是要检测企业、药厂等自己研发，去下单才行。就跟台积电只负责生产，芯片设计是各家自己搞一样。长远看，我们在生物制造领域已经局部领先。当然这种东西没有量就体现不出价值。所以还是要前端企业抓紧。如果国内需求喂不了产能，保不齐很快沦为外国产品的打工人，成了又一个富士康。
如果能用于慢性病检测应该是很好的。但是这个非强制性对传染病来说有一个问题就是容易被击穿。上次北京的疫情延长了3周，一个原因就是有人故意不去做核酸检测，造成疫情传播。强制性的核酸检测都有人钻空子，非强制性的抗原检测漏洞会更多。在制度上不能去考验人性的弱点。
抗原检测只适合自觉的人，有感冒发烧症状时自测、以免去医院就诊感染他人或者被感染，减少风险。
核酸常态化、检测点位普及到位时，其实做核酸比做抗原快，且简便。
如视频上传确认本人（身份信息、面孔、试剂盒唯一二维码等）检测。
当然，技术是否可以做到，我也不确定，只是觉得我们技术很牛（开演唱会都能找到逃犯）。
用抗原检测，是无法动态清零的，必然会扩散。
核酸检测的敏感性达到90%以上，就这还得一遍一遍地测，务求把所有感染者筛出来。而抗原检测的敏感性在60%-80%的水平，很多已经有传染性的感染者会抗原阴性，可能几天后浓度更高的时候才会显出阳性。而这时，他（她）已经不知传染多少人了。
抗原自测是控制传播速度的工具，台湾省就是这么使用的。用它取代核酸保持动态清零，必然失败，每人一天测三遍也不行。
我国这种常态核酸，大数据追踪，基层高强度运作，随时隔离“静默”的方法，可能是唯一能控制传染性极强的奥密克戎的方法。
清零派，共存派，听起来就像三体里的降临派，拯救派。三体里，两派都是膜拜三体人，只是方案不同，因而势同水火。面对疫情，可能清零派和共存派都是想为我们热爱的国家思考最好的方案，然而……共存派认为清零派刻舟求剑，考虑问题狭隘不接地气；清零派呢，经常对共存派进行道德批判，并怀疑其包藏祸心……
未来会证明谁更正确，快了。我预测，我国会继续叫“动态清零”，但将来实质方案会有变化。判断标准，病毒会不会传染开。
核酸检测也不是万能，也有通量问题（我理解的CT值）。就我目前看到的信息，抗原检测检出率低应该是个随机事件，而不是必然事件。后者比如检测仪里乙肝抗原检测的脱靶，因为病毒变异导致耦合不上，这个情况重复也没用。而目前抗原检测的说法，似乎是高浓度管用，低浓度不行，这种理论上可以通过多次重复提高。
而如果可以某种视频验证的话，负责问题未必比采样人员差。基层采样人员在那种疫情并不严重的普筛时的采样态度，都未必能达到当标杆的正规核酸检测的60-80%。更不要提最终混管的企业偷工减料。我觉得我国大陆比台湾搞得好，本身疫情没到那个高度更重要，未必是核酸比抗原的优势。到了那个高度，核酸可能也没用。
另外对于政策讨论，我觉得不管什么方案，还是您这样讨论效果、花费关系比较好，不要像某些人上升到立场之争。持某些观点就是坏人，提某些数据就是XX派，甚至加以讥讽。不让人说话的讨论风气是很坏的。
如果购买的话有不同价格，便宜的大概8美元一个。如果中国自己产，大概8元人民币吧?
美国一次核酸检测如果收费的话，应该在一百美元以上。有的机场现在有自费核酸检测，收大概300美元。
德国去年刚刚推出的时候卖6欧元左右，现在便宜超市ALDI里2欧元都不到。都是中国产的，所以这些出口价肯定不到1 欧元，我估计可能是5元人民币左右。