主题：【原创】【原创】浮夸饿死人／民主与文革 -- 东方白了

【那十年的gdp平均增长是中国有史以来最高的】

既然是这么好，那后来的中共中央为什么要搞改革开放呢？继续再搞个文革，经济不又会高速增长十年吗？

还有，全世界的社会主义国家都来学中国搞文革，经济不也会高速增长十年吗？多好的榜样啊。。怎么没见那个国家学习中国的文革？

习近平总书记在【庆祝改革开放40周年大会上的讲话】中讲得清清楚楚：

【党的十一届三中全会是在党和国家面临何去何从的重大历史关头召开的。当时，世界经济快速发展，科技进步日新月异，而“文化大革命”十年内乱导致我国经济濒临崩溃的边缘，人民温饱都成问题，国家建设百业待兴。党内外强烈要求纠正“文化大革命”的错误，使党和国家从危难中重新奋起。邓小平同志指出：“如果现在再不实行改革，我们的现代化事业和社会主义事业就会被葬送。”】

文革十年明明导致“我国经济濒临崩溃的边缘，人民温饱都成问题”，这就是你说的“十年的gdp平均增长是中国有史以来最高的”？

再说个技术性的细节。

现在大家都知道，经济增长主要包括三个方面：投资、消费和对外贸易。

文革期间，中国（大陆）的对外贸易，连香港都比不过，怎么可能有经济的高速增长啊。。当时，大量的中国大陆居民（主要是广东人）冒着生命危险逃往香港，已经很说明问题了。

工业化也是一塌糊涂。

至于三千万，那是美国媒体和专家配合制造的谣言，参考，科学网—评美国人口专家论证饿死三千万的方法和结论 - 黄卫东的博文

https://wap.sciencenet.cn/home.php?mod=space&do=blog&id=1104886

David:

 到底饿死了多少人？难道饿死了300万人就不用反思了？还有，文革期间有多少人被迫害致死？我们每年花多少钱去维稳？为什么我们没有勇气自我反省，反而盯着别的国家的事情不放？

回复：

我们使用该理论，以及使用美国政府的疾病预防与控制中心报道[13]的比美国统计局公布的高得多的死亡率数据，估算美国上个世纪30年代的超线性死亡，或者说额外死亡人口，分别高达850万和1185万。例如，美国疾病预防与控制中心报道的1936年美国人口死亡率是2.149%，而统计局公布的死亡率仅有1.16%[14]。

你也该质疑一下，为什么美国不讨论30年代的大饥荒和饿死人现象？

当时美国发生黑风暴，粮食产量下降一半，是饿死人的主要原因，美国精英则吹牛，是资本家将牛奶和猪肉都倒入大海，欺骗老百姓，让人们相信美国是个富裕的国家。

David:

我的意思就是，我们更应该关心自己的事情，关注自己的国家，你说呢，教授？

回复：

问题是讨论者并非关心，而是用谎言污蔑中国。

知识界很多人都相信饿死三千万这个谎言，这是正常讨论得到的 ？

David:

 那几年天灾抑或人祸到底有没有饿死人，死了多少人，教授能指点一二吗？

回复：

我只重复了美国专家的工作。

有兴趣，可以参考，孙经先, 关于我国20世纪60年代人口变动问题的研究. 马克思主义研究, 2011(06): p. 62-75.

世界著名饥荒研究专家，后来获得诺贝尔经济学奖的阿马蒂亚·森很快就提出了不同意见[1]。阿马蒂亚·森多次发表文章质疑他们的结论，都是阿什顿在文章[1]中承认的。1989年阿马蒂亚·森与Dreze合作出版专著《饥饿与公共行为[11]》，再次质疑美国人口专家们使用的超线性死亡理论。很多人常常歪曲[15]和忽略[16]森的反对意见，将其宣传为中国大饥荒大量饿死人的坚定支持者，以至于很多学者也相信了这一点[12]。而且后来西方主流杂志和媒体也不准反对意见发表[17]，以至于西方媒体充斥的都是饿死人文章，很多人已经不再质疑这个谎言了。

列出来这些，供你参考。

饿死三千万得到传播，不仅仅是美帝的功劳，参考：饿死三千万是中美精英合作虚构出来的谣言－乌有之乡

http://www.wyzxwk.com/e/mp/content.php?classid=21&id=410447

就这么混账的谣言，国内精英如获至宝，不仅遮遮掩掩地宣传，还出钱安排人加以论证，作为国家重大项目，于是，蒋正华讲师同样伪造数据得到饿死1700万，凭此获得国家科技进步一等奖，不仅成为教授，还登上了全国人大常委会副委员长的高位。蒋正华的模型，实质上等于恒定不同年份各年龄组死亡率，不可能得出不同年份死亡人口数量上的巨大差异。其得出的饿死1700万，是人为伪造的结果。参见：科学网—评蒋正华对大跃进饿死人的估算结果 - 黄卫东的博文

　　http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=46995&do=blog&id=1107998

这位蒋委员长的计算，我也重复做过。

综上所述，【齐景润按：由“江湖术士”蒋正华主持的】由300多位专家花了两年多时间的研究而得出的结论，被一位小学生经过几分钟的运算就推翻了：300多位专家认为总人口将于2010年达到13.6亿人，而小学生计算的结果是2010年总人口不超过13.46亿人；300多位专家认为中国人口在2033年之前不会负增长，而小学生计算的结果是在2023年之前，中国人口就会负增长。

今年恐怕人口就会负增长了。这位蒋委员长真的比小学生水平都差。

“据田家英、林克后来告诉我，毛主席把这个报告看了好几遍，一边批示立即印发会议，一边把李井泉找来，问他四川粮食亩产量究竟多少。

李井泉不假思索就回答毛主席说： “有些地方一千多，有些地方二千多，平均二千斤。”

主席追问： “怎么田家英他们小组自己去种田，才只有五百多斤？”主席说着就把我的报告给李井泉看。

李井泉看了报告上的产量就抗争说： “这不可能。他们说的是假话。他们调查得不对。我的确下去看了，的确是二千多斤” 。

主席指着报告问李井泉： “你看这两条，一条是罗世发说的话，一条是戚本禹他们实验田的产量，对不对呀？”

李井泉说： “不可能。我是亲自下去的。 ”

李井泉坚持认为这个报告里面有保守思想、右倾思想；还觉得我们是中央去的人，底下人就顺着说，不敢多说产量。

他就在主席那儿、当着主席的面跟田家英吵，说田家英是否定大跃进，是带着框框下去的。还说田家英是拆他的台。

他没有说我什么，因为我只是个小科长，虽然报告是我写的，但不是我递上去的，我也直接递不上去。

主席说： “你看他们的报告，他们是亲自去种的。亲自打的，亲自秤的，你去种过没有？打过没有？秤过没有？”

李井泉说没有，

那主席就说：“没有你怎么否定人家呢？”李井泉争辩说是他派人亲自去调查的，主席就要他还是好好看看那个报告再说。”

确实应该充分讨论饿死，但是得跟着事实走。

蒋正华、金辉、丁抒、曺树基可谓饿死三千万的四大金刚，在他们的推动下，李成瑞也没说实话，承认按照安迪科尔的计算有可能饿死几千万，表面上为饿死三千万背了书。

然后是杨继绳《墓碑》造假登峰造极，甚至不惜把自己的爹算进去。

其实他爹应该是五风死亡的典型，不是饿死。他家条件不错，不该饥饿死亡。

在《墓碑》里，杨继绳罗列了大量的五风死亡和生产事故死亡作为饿死充数。属于造假的典型。

四川饿死人，李井泉替某人背了黑锅

286坐镇金牛宾馆调四川的粮，李井泉背了锅，文革时李被四川红卫兵整个半死，286上台立马评了反，这个老乡对家乡砍了2刀，调粮饿死乡亲，重庆直辖分裂四川。四川人对某家恨之入骨，他子女觉得委屈极力鼓动他写回忆录说清楚那3年四川调出147亿斤粮食的实情，他哪敢写。当时上报的重灾区是河南、山东、甘肃、青海，四川甚至都不在列，7000人大会上四川和安徽代表举报当地隐瞒灾情饿死很多人，后来安徽领导班子受到了处理，四川只是写了检查，李的几个子女到江西插队过年都是到286家过的，四川饿死人的事情上李确实替286背了锅，让人想不明白的是为何他要指定饿死自己的家乡人保全国其他地方。

邓去四川是60年夏，死亡第一高峰是59年底60年初。

李井泉自己的问题非常严重：

贯彻执行中央的方针政策问题。四川农村工作的政策，主要是死抱“左”的东西不丢。同志们说：四川的工作，不是听中央和主席的话，不是“稳”，而是抵抗中央和主席的指示，“上马迟，赶得猛”，出了毛病转得慢，不彻底，拖长了严重局面。有的同志用两句话概括说明这种严重局面：“天下未乱蜀先乱，天下已治蜀后治。”(一)不执行毛主席党内通信的六条指示；(二)办公社急于平调，急于过渡；(三)坚持公社组织规模要大；(四)坚持以大队为基础；(五）食堂、自留地、生猪三不放；(六)全省开展“新三反”运动。……关于领导作风问题。省委的领导作风，据同志们反映是：对上分散对下集中；上不听中央，下不听群众；上欺中央，下压群众；上推中央，下推各级；顺我者昌，违我者整。有的同志反映：省委负责同志说过，中央有好多东西，并未规定各地一定要执行。所以有些指示、决定，都是“可行可不行”。如中央要纠“左”，省委却布置反右，要各级都“落实到人”。有的同志说，在四川工作的同志是不能向中央反映真实情况的。如果反映，就要被批评是“告状”，就要挨整。有的同志说：“也许是四川‘雾重’，有人一手遮天。”

主观臆断，独断专行，搞瞎指挥。一是搞一千万亩万斤田，二是破坏了几千年来行之有效的冬水田制度，他不管水利条件如何，硬性规定必须放多少冬水田种小麦。结果水放不干，造成小麦播种时积水歉收。第二年小麦收后马上要栽秧，天不下雨，田中无水秧插不下去，水稻也大幅度减产，两头失着。为了表面好看，他还在铁路、公路、交通沿线搞“高产路”，把远离公路地方的人力、物力、畜力、肥料集中在“高产路”沿线，只图表面好看，造成新的“一平二调”。同时还大搞“一个样”，规定拉绳插秧搞密植，无论山上山下、平坝丘陵，都要同时栽种收割。

粮食大省更容易受到此事的冲击。