主题：【整理】不知道说什么好 -- 老科学的家

乱侃并不会使人反感，反而倍感亲切。

比如这里的“科学精神和理性思维”。忘我投入本是常见叙事，但现在和艰苦奋斗联系起来，总会让人觉得是让人安分守己、乖乖当科研民工。因为这些并没有触及科学和理性的实质，比如为什么会追求？为什么要这样做？只是说要奋斗。

“政治认同感”也是如此。没必要说什么红色基因，硬凑的痕迹太明显。不如在演化和生态发展中强调，还可以带上实践一起说。

简单讲，这些其实是科普、科学史的事情，除非有什么动人的故事，否则的确没必要说这些。真的要讲传统文化，讲解理论发展可能更好。比如澄清常见的误区，进化、生命、遗传之类。

至于这些学科的自信，没有什么比澄清传统，继承发展更好的了，至少可以让人理解中国人并不缺乏科学精神。这对一般老师来说是困难了点，但那么多特级教师，我就不信讲不好这个故事……所以觉得这本书太过故意。

不过我也见过西方教材（专科参考书）几页一个人，简直是广告手册的。😅

除了让人反感，没有任何意义。

我甚至认为在大学上政治课根本没有任何意义。这个时候世界观已然形成。你讲点一般性的政治原理还好，搞马列思想，科学社会主义，邓小平理论，老师知道学生不信，学生知道老师知道学生不信，但是双方还要继续演下去。

正是因为有了红色才有了中国现在的科学之路i，否则民国连个像样的全国人口普查都做不了。

虽然这么说有一些生硬，但是这确实是事实，没有办法回避的，是科学无国界解释不了的事实。

希望中国能够讲好这个故事，而不是方永刚那样的骗子那样瞎编。

公信力不是天上掉下来的，顶层辛苦执政，中层辛苦执行，还要经常担骂名，好不容易积攒点政府公信力，结果这些垃圾东西第一是把大部分孩子的兴趣赶走，这还不是最坏的，对少数爱思考的孩子，让他们对本来很正面的东西产生怀疑和反感。

教历史就好好教历史，数学就是数学，生物就是生物，哪里跑出的怪物觉得政治方面的东西可以通过自然科学来教。怪物哪个国家哪个时代都有，是什么脑残官员允许这种东西披上国家标签？

为什么要在自然科学中融入思想政治。是觉得自然科学还不够难吗？觉得大家都能顺利学会，所以无事可做？

有几个能把自然科学类的大学课教明白的？自问自答一下，世界上都没几个，别以为简单。同样的课，我在几个人底下听，就是不一样。大师讲的就是比别人好。你不去琢磨这些东西，搞这些没用的。我真不相信这是学术界搞出来的。

思想政治，你讲了大学生就会信？领导都是从那个年龄过来的，你自己那时候什么思想状态心里没数吗？老师要真敢讲，学生背后都会骂你。

但是大学再补基础，太晚了。尽管这个年龄热衷政治而有谈论的必要，但也因为市场更丰富难有成效。

比如支持共产的更倾向于网上的言论，又或者是自然主义者，倾向于简单的阶级理论，而不会去听学校那些。

比如其他学科会有政治。人文社科不必说，理工科也有自己的价值判断，典型就是生科会讨论自由和道德的基础。

结果就是，当代学生的政治倾向极为混乱，无限可分，最多在中国或资本上达成一致。这样政治课就更显得有必要。

问题在于，你没法回避当代正统。马列毛好说，也有不少认同，但邓江胡你怎么搞？而且还不能强调实践，看看马会和相关学生组织的下场就知道。

这样要么搞逻辑分析，要么学院派当书呆子。前者不用政治课教，后者的结果就是施派的流行。

其实不止中国这样（考虑到中国的政治课大半是政治史）

那么剩下的只有一条路，对政治生活进行逻辑分析，澄清其中的错误和混淆……但我想这样的课基本是开不出来的。一方面是大家都懂，比如程序正义和实质正义；一方面是本国首当其冲，正当性会受到动摇。估计美国大力资助后现代也有相同的原因吧。

最后一方面它也不强调行动，反而更容易出问题。因为它意味着常识的消解，不回到日常经验、重建常识是没有意义的。

作为吉祥物，让人能想到还有这样一种学说，或许目的就达到了。至少不会像经济学那样，导向奥地利学派和新自由主义，又或者像社会学那样，倒向白左式的反抗。

相当于外伤和内出血的差别。

生科是最典型的，进化论和社会思潮的关系就不说了，生态学在社会学、经济学上都有应用，复杂系统生物和社会区别不大，科学哲学可以和古代哲学互通有无，学科发展对社会进步的影响更不必提。

但这和思政课的目标有所冲突，因为多半会消解某种学说的正当性。假如思政课只是为这，自然不可能好好给你讲的。尤其是革命和怎么办。而且讲好的付出和收益严重不匹配，结果就是打酱油糊弄。

还是合理的，否则不就是北清都出国了吗。

名曰为了更好的工作环境，工作环境谁能比的了美国？

这，就是孔儒

铁原子的原子量是56，可以象征中国民族56个民族团结？

那前苏联有100多个民族，那怎么解释呢？

难道是因为这个什么原子量太多的原因，不够“铁”，前苏联才解体的？

还有什么8个电子围绕原子核才是稳定状态。那我想问：朝鲜呢？

朝鲜目前除了执政党朝鲜劳动党之外，也有民主党派存在，但只有2个。它们是：

朝鲜社会民主党；天道教青友党

请问：朝鲜的政治状况稳定吗？ 只有2个电子嘛。。

资料：

【朝鲜社会民主党

原名朝鲜民主党,1945年11月3日成立，1981年 1月29日改为现名。由一部分反帝国主义、反封建主义的中小企业家、商人、手工业者、农民、基督教徒等组成。指导思想是民族社会民主主义，主张自由、民主、独立、和平和尊重人权，实现民族自主、保障全体社会成员自由、平等并尊重其个性和人格的社会主义社会，最终目的是建设没有剥削、没有民族压迫的理想社会。该党承认朝鲜劳动党的领导，是朝鲜祖国战线成员。委员长李季白（1989年起）。

天道教青友党

1946年2月8日成立，由信奉天道教的农民组成。基本纲领是反对帝国主义的侵略和奴役，把朝鲜建设成富强、独立、自由的民主国家。该党支持劳动党的路线和政策，是朝鲜祖国战线成员。中央委员会委员长郑信革（1989年起）。】

例如同样是扫盲启蒙，读《三字经》的“人之初，性本善”和读“为人民服务”能一样吗？

中共历史上的扫盲班读的就是后者。

同样，西方以前学了字母表以后的语文读物就是《圣经》。所以到近代改启蒙教材前，绝大多数人都是虔诚的信徒。

你贴的大多数是教学大纲。这些文字属于发散性联想，对于科学知识本身并没有破坏。那么讲课的时候老师根据大纲引申一下也没坏处吧？要不然干巴巴的上课真有几个人听得进去？既然都要引申，活跃气氛，讲点这个总比讲中国缺少三百年被殖民历史要好吧？

如果是一个人自己写的，那是那个人的耻辱。你学的东西都喂狗了。

如果被一个出版社发了，那是整个出版界的耻辱，你们居然这点分辨能力都没有。

如果被大学认可了，给学生上课了。 那是很多很多人的耻辱。脑子进水了吗？

我当年读书的时候，就觉得最可笑的就是苏联当年把政治引入学术，但是一是那些东西当时还算是前沿，本身的确有一定争议。比这种谄媚可笑的，如同小丑的表演还是要高几个层次的。

给大学生上思想政治课，本身我认为就是一个没有任何意义的事情。政治学，社会科学是值得学的，希望通过学政治来洗脑是毫无用处的。信你的早信了，不信的越说越不信。

自然科学是杀人技，学生下半辈子用来混饭吃的。强一分是一分，强一毫是一毫。我当年在大学当助教的时候给学生讲：多做一道吉米多维奇（微积分数学习题集），就为自己的将来多填一块砖。而对国家而言，每个大学生多用一分工，掌握的稍微熟练一点点，未来社会人才的素质就高那么一点点。

国家为了让青年人上大学，是下了本钱的。当年说多少农民养一个大学生。现在没那么穷了，但是钱也不是大风刮来的。用来这么浪费，真是王八蛋。

能在大学当教授的，多少还要顾及一点颜面吧。

我就不信一个大学化学老师，面对着几百人坐在下面，敢说：铁的56....

老师给学生上课，学生也在考验老师。敢说这些东西，你的课就是完了。

大学课时一般很紧，老师没事不说没用的。非要说也是把问题形象化，帮助你加深记忆。比如说电子轨道的时候说：这个东西，大家看，其实很像纺锤。