淘客熙熙

主题:睡前消息422文稿:马督工悬赏5万,保卫连花清瘟 -- 万年看客

共:💬184 🌺1404 🌵26 新:
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 13
下页 末页
家园 督公之前的每期视频一直在车上放着当音频听的

越听越感觉味不对。一个人懂天懂地懂空气这个到还好,毕竟背后是有团队的,他不过是露个脸。但是经常有些话题,谈到跟我相关行业的时候,就明显感觉味不对了。

家园 马督公的文章太长了,

我承认我只看了一部分,没看完,但我一直找不出来莲花清瘟胶囊的问题,在哪里,时违反了国家药店规定?还是吃出问题来了?至于成分,我查了一下,莲花请问胶囊没有虫药啊

家园 简要说,马督工这次不谈中医,谈操纵股价

找自己的人暗中放假消息”世卫组织推荐连花清瘟”,股价暴涨,闷声发大财

然后马督工质疑”世卫组织推荐连花清瘟”,股价大跌,跳出来要追究了

家园 先入为主很不好。马这次不是谈中医,是谈操纵股价

现在人的耐性越来越低了,愿花两分钟写个“空对空”的反驳,也不愿花两分钟看看一下具体内容

家园 建议醒目地加上摘要“马督工质疑以岭操纵股价”

省得有些PTSD一看到“连花清瘟”+“马督工”,

就以“太长不看”为由,然后自己树个靶子批判一下完事儿。

家园 股价就是行业知识的变现,

你没有行业知识,市场凭什么让你来变现?

家园 兼听则明吧,比如前一段媒体故意模糊报导”世卫推荐连花清瘟“

一般人谁会找英文原文看。

现在马的团队看了英文原文,提出质疑,给想了解真相的人一个验证的路径。

家园 质疑不需要很高门槛,比如上海无高风险地区,病患数据和

香港对不上。

这样反常的情况,不是CDC专家也可以靠常识,找出一些疑点。

质疑可能对,也可能错,但否定一般人的质疑资格,大可不必。

家园 手段多了去了,比如放假消息变现,让人报导”世卫推荐连花清瘟”
家园 这个文章作者水平低了两个数量级

马前卒的是从事实出发,有据可查,他的基本就是拍脑袋想象。不过在当今的自媒体盛行,只看自己喜欢观点的时代,能满足一些人的心理需求罢了。

1 他的基本假设,中国要躺平,请问,有多少人同意?不管是决策层还是群众,我没有看到过一例有名有姓的真人要求躺平的。

2 不说躺平,再说宽松的防疫政策。比如上海爆发前相对外地的宽松,这个是基于新冠相当于大号流感的假设。即使这个已经被相当多人否定的政策复现,结果也是大多数人在家自我隔离喝白开水,而不是去买几千块钱的辉瑞神药。有谁愿意为了流感花几千预防的?注意辉瑞神药有效前提是病毒感染后前五天就必须吃。

3 他的所有逻辑线,就是捕风捉影,搞不定别人的观点,就搞定人。无非是走过去五四前封建社会,用道德评判来否定观点那一套。而且暗示得很失败。扯马前卒其他问题上的观点,和这个莲花清瘟操作股价的话题有关吗?

4 最后,解决所谓“狭间”问题,唯一的办法就是要靠群众大鸣大放,大家都表达自己观点,放出来让广大人民做判断。比如这个“合川老农民norlanseed”的话就不该封,就该让他说话。这样和马前卒的话放在一起比较,群众才能看出来谁是没水平的那个。而且互联网应该保留记忆,最好跟西西河一样,过了几个小时就不许修改、删除,一直摆在那里供大家瞻仰。

我非常反对马前卒鼓吹最卖力的“社会化抚养”方案。但不是我认为他拿了谁的钱,而是因为我看到了,在老人的社会化抚养上,做得非常失败。养老院不管贵的还是便宜的,基本都是骂声一片。如果连作为成人,有基本智力和成熟人生观的老人,都没法社会化抚养到多数人满意。对于未成年的儿童,我很担心社会化抚养会有多可怕。

但是,我不会因事废人。在莲花清瘟这事上,马前卒是我看到的观点里最站得住脚的一个。

通宝推:大爆炸,epimetheus,journal,
家园 看看微博史老柒恼羞成怒的嘴脸,果然收钱办事,难保初心

https://weibo.com/1850017837/Lpcx28hwn

点看全图

家园 真不是说反话吗?

马督公的文章起码逻辑清楚,这个文章写的是啥? 逻辑为零。就是写的够长,用的大词够多,整个一个东拉西扯。

另外我觉得评价一个好文章的标准就是切题不切题。 既然你反对他写的文章,就抓住他的观点去打。他就怀疑假新闻操纵股价。你要反对,就说新闻假不假,谁写的,谁的责任,股价有没有被操纵。哪怕说一样,哪怕说错了,哪怕就这这几点去骂街,也算是作文水平小学毕业,知道什么叫中心思想。

引用:

“他追求的就是在狭间之内的客观公正,但这算得上是真正的客观公正吗?”

这种创造概念的文章直接就是垃圾。什么叫狭间之内的客观公正,怎么定义?怎么才能不狭?“狭间”和“真正”的区别在哪,谁规定?

引用:

“再譬如,在今次连花清瘟胶囊的问题上,他逮着以岭的夸大营销对其死锤,却不考虑我们面临生物战争的考验,以及一股对中医进行系统性抹黑的力量攻击的客观现实,就是要在这么一个“全国经济单元”都可能犯过错的狭间里,在一个非常敏感的时间节点上,跟以岭药业死磕到底,却完全无视连花清瘟胶囊其实还是有那么点效果的事实。”

这东西写的就让人想吐。勉强理解一下:因为很多不知道真假,又很空的理由,所以就算那个药业有错误你也不应该说。

要真是这样,我认为还是说的不够。而且现在就是说了,咋了?生物战争升级了,中药完蛋了,还是地球不转了?好像都没有,那为啥不能说。

分析的我都要吐了。

通宝推:journal,
家园 这不是自问自答么

因为只有一个夸大宣传了啊

而且,与其说马前卒有责任证明其无效,恐怕是连花清瘟自己有责任义务证明自己的有效吧。如果双盲不是验证的方法,那么更好的是什么呢

家园 在中药类问题上支持马逆
家园 对于不会的问题,不要上来就提问,你也可以百度。成年人要学会

自己寻找答案。

另外,你不要自己树靶子转进

1. 我没有说谁有资格证明有效无效。我说的是马前卒不值得关注

2. 连花清瘟是一个药,它不是智慧体,它怎么会证明呢,修炼成精么?

3. 我没有提双盲,双盲当然是验证手段之一。

4. 更好?验证手段还分三六九等?

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 13
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河