主题：【原创】战瘟神-建立最后的防疫长城 -- 旧时月色

2020年1月底封城的时候，西方的观点是这是黄种人的病毒，封城断不可取，Gordon Chang出来大喊中国崩溃，他的春天来了，后边发生了什么大家都看到了

2年之后，中国部分地区又走到了封城，西方媒体包括新加坡香港，还有各位又在宣传中国要完蛋了，中国应该追随西方先进经验，与病毒“共存”

认为现在国内的封城是筑坝，最终会力竭？？

那就让大家等等看吧，时间总会给出个答案的

另外，请不要讲“我们”

我并不认为你和我是“我们”，你们是你们，我们是我们...

一般是第一次封城的时候会出这种恶性事例，

后面就会建立规则慢慢好起来。但是过几天

换个城市就又会出。

然后，大家就会把这事归咎于“封城”，但是不会

怪后面的城市不学习。这就是奇怪的人性。

自2020年武汉解封后一个月到现在，大约6万多新曾病例，死亡两周前2人，现在4人。媒体上报道的因核酸结果不及时耽搁死亡印象中累计超过了。比如：西安孕妇流产，一个老人因病（心脏病）在医院门前去世，吉林一个儿童因喉炎死亡（这个病死亡在当前已经认为是不太容易发生的事了），上海东方医院护士哮喘发作死亡。。。大家应该还可以找出更多的新闻。

用“石头”说话 你做好共存的准备了吗？

里面数据翔实记载了英国状况。

可微信或微博搜索该视频，三个老爸实验室制作。

请问这几个例子能说明什么呢？

完成第一针接种的60岁及以上老年人，

凭借《接种凭证》，

均可领取健康服务包一份：

约5L花生油1桶、

面粉一袋5公斤、

三元牛奶1箱。

----------

还加了时间限制，3.21-4.3之间的才算。也许是街道为了省钱？3.30才在社区网上挂出来，居委会群里也没说过！😁

应该有效吧，不是说免费的鸡蛋也一堆老年人排队么……

这手还可以接着玩两把，每次奖励减一样，暗示没打的老人：再不打可啥奖励没了……

----------

另外我还想到一招，找个人在媒体上放放风：提案疫苗到期没打的治疗费国家不全报。

政协委员人大代表都挺合适，但有一个人尤其合适，因为这事儿吧肯定是招骂，而他早先已经被大家骂够呛了，心理素质应该过硬，嗯我推荐的是高福。

总得有人唱白脸，辛苦他再牺牲一下吧！陈竺的位子留给他……

………………………………

以前我不理解大跃进那会儿人咋都疯了一样，农民带头亩产万斤放卫星

今天才意识到政治正确慷慨激昂真的可以感动别人感动自己的。

大义在我手，客观规律都躲着我走

…………………

今天是医师节，防疫抗疫最累最辛苦的是他们，最先力竭的肯定是他们不是我们键政局，其次估计是地方政府的钱袋子……

据说觉华岛完蛋的头天晩上大家都在凿冰，结果第二天敌人来了人都累得抬不起手来……当然了不凿冰也可能仍然守不住，毕竟历史是无法假设的！

就现在共存这态势，早晚也会攻破的，这一点疑问也没有。

那帮天真的共存派，以为有了疫苗就可以马照跑，舞照跳，我看是脑子是进砖头了

现在老人家不肯打加强针，甚至一针都不打，其实

有合理性。你这疫苗副作用啥的都没研究清楚，凭啥

让人打呢。打出事来又不管赔。

而且，就现在国内的情况看，管控得好的城市，老人

感染的概率其实很小。那为啥要冒风险去打加强针呢？

大量的没有提及的死亡。

否则不会出现问题。但我觉得信息不足，难以判断。因为我就遭遇了类似的问题，之前回复swell兄又删掉的就是这个，一个就诊流程几乎遭遇了所有可能的障碍。只是这种例外总归是无法避免的。而且就心脏病和咽炎而言，还要明确他们的具体情况才能下判断。不然我可以直接拿急诊门口的见闻说事，这也是之前说“急诊拖延提升死亡率”的原因之一。

总归，局部确实能够反应系统状态。但前提是，你得有办法明确系统整体，确认这个指标的确可以反映。

举个例子，发热和腹泻门诊，核酸检测大概要1-2小时。即便人少，纯粹等待时间也超过一个半小时（去年10月）。这对老年和小儿急诊来说几乎是致命的。尤其是手头没有任何降温或者止泻手段的情况下（连紫雪散和蒙脱石散都买不到，限制／禁止购买，或者干脆没有），开车去已经拖延很久了，再拖会怎么样？

但是这总归只是局部现象，不冷血，没有整体数据，还是没办法说明损失到底有多大的。但是我认为，至少没有大家想象的那么大。

当然这也要看以什么指标衡量。这恐怕才是问题的根源。机会成本怎么算？

何况有些封锁本来不是必要的，这就导致封锁本身也是防疫失败代价的一部分。这只能批判那些不负责任的了。

以前发热，随便找个社区医院就行，速度很快，后来推儿科门诊，小孩发烧就不能在社区医院生，得去设有儿科的三甲。

疫情后，发烧的必须去三甲，先验核酸，没结果前不准走，没人理，不过这个倒不影响就诊时间：本来去三甲看发烧，就得等贼久。

…疫情后很多规矩变了，有些事没影响，有些事有影响。只是，这个该…怨疫情还是怨抗疫？

这两年多下来，防根本疫政策不变，外防输入，内防溢出，动态清零。但防疫技术手段和政策措施我们可以发现是一直在改进。真的去考究，会发现除了防疫政策的不完善引发生问题，还有很多问题，恰恰是因为违反防疫政策，或防疫政策执行不好，甚至故意使坏而造成。

夕曦河友提的这个事，应该是表扬防治工作做得好，这么重大的疫情，意外（不管是不是人为吧）几例造成的死亡，比疫情造成的死亡还多。

具体措施要不改进，这是伪问题，因为一直都在改进。只是，动态清零这个目前不能更改，目前离疫情过！去还遥遥无期。很朴素的事情就是，疫情存在着，就是现在完全躺平，也是回不去没有疫情的状态的。是疫情导致问题，而不是防疫…导致问题。政策措施的改进，应该以怎么样高效成本的动态清零，怎么样更好的内防溢出，外防风险。而不能是任由病情漫延。