并不是说阶级分析这样的方法不能有助于我们理解现实，也不是否认马克思在社会学方面的成就。但是如果你想要解释现代社会，第一步就应该放弃马克思的原始分析，因为他的经验材料存在严重问题（只限于西欧，其余是零碎的第三方史料），而且把世界描述为某种目的论的发展过程（至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史）。这会形成确认偏误的循环，变成套套逻辑。

我们借用一些概念，或者在共产主义的目标和价值观念下讨论没什么问题。这也是阶级史观的真正意义所在。价值上的，应然上的。而非事实上的。

作为一个马克思主义者，其实第一步就是直面所有挑战，变成一个“修正主义”者。我想悉尼・胡克和埃里克・沃格林是逃不过去的，后者几乎彻底否认了马克思的价值。

通宝推：心有戚戚,

作者对本帖的补充(1)

家园

说个无关的 -- 补充帖

本来想修改一下，写了一堆，结果又到时限，于是全没了。由于现在写出来之后就会忘掉，很难再复盘……好吧，其实还有点印象，就是很难准确。即下文。

补充一点怪话：

我们所说的辩证唯物主义其实是中国的创造。因为已经脱离了马克思的理论背景（预设），换成了中国的（文化）常识。说是伟大的误读也不过分。马克思有很多定义是模糊的（因为完全没有），所以关键在你如何理解。

其实外来思想都有这个问题，他们的许多理解，尤其是优点，只有放到中国语境，放到中国文化背景才能够成立。本土完全无法提供。这在宗教史上有一个说法——始终保持文化本位。在科学史上也有一个说法——文化移植的功绩。

通宝推：心有戚戚,

复人类

家园

其实问题是摆脱目的论

或者说摆脱因果性思维，这太难了。这就跟人说进化已经在演化生物学的现代综合中被移除一样，会被人扁成不懂科学。😅 你看河里还有多少说基因、进化之类的。

见前补充 4724402

复哪里

家园

动物性不能完全解决问题。

下面说的比较乱，见谅。

因为这里的所谓动物性，放到阶级社会，就会表现为阶级斗争。但是阶级斗争不完全是动物性的表现。因为在阶级社会，或者说生产力发展到一定程度的人类社会，已经有充足的价值参与。典型有两个，其一是一再剥削也不反抗（无法反抗），其二是背叛自己的阶级。即便不讨论这些，人类也总是有违背本能的潜力。违背趋利避害、自我保存的本能。

自我保存是一个事实，阶级社会也是事实，但是一个现象背后有一系列事实，很难说谁是主要原因。

问题在于阶级不仅仅是一种事实，它更是一种价值，是人类应该会存在的某种状态。如果脱离事实，单纯以应然去讨论，就会发展出两种情况。微观和宏观（内部和外部）。

比如水源问题，可以分析家族内部的需求构成，认为家族上层对水资源的占有过多，而下层不足。上层为了维持总量，下层为了满足需求，带来械斗。这是微观或者内部。反过来讲，地区上层对水资源的占有过多，而家族整体作为下层，为了满足需求，带来械斗。这是宏观或者外部。

也就是说，阶级矛盾实际上是可以无所不包的，只要你想。但是这已经超出原本的应用范围。这种分析方法，很难说好坏，因为具体情境的情况是不同的。而且，即便是内外情况都存在，也无法否认资源不足是主要动因，不用考虑阶级作为表现形式或者内外原因。

还可以剑走偏锋，那就是在动物社会也存在“阶级”，准确的说是社会等级。这甚至也是本能，比如近年来对Lhx2基因的研究（Accelerated evolution of an Lhx2 enhancer shapes mammalian social hierarchie）。那么，不同等级的社会责任是不同的，因此也会形成“压迫”。

所以，阶级矛盾可以打包天下，至少可以打包哺乳动物的天下。但是这种打包和我们讨论的阶级或者资源斗争（生态位竞争）是完全不同的概念。有些人无法分清，所以可以做到无所不包。

但是真的想要认清问题，那么必须尽可能收集事实，明确边界，辨析因果，考察分析框架是否能够综合这些事实。否则就只是戴着眼镜看世界而已。

最后，这里所谓的动物性，其实就是社会契约论的起点——自我保存。这方面有些名言。比如

由于个人已经完全将他的自我屈服于共同体的生命上，个人自我保存的本能于是便能发挥至极限，并且能在必要时替共同体牺牲他的生命。

复大清洗的评定是肯定跑不掉的

家园

不是越反越多

而是露头的越来越多，这是一个慢性换血的过程。贪腐这玩意，腐蚀人心，和资本是一个操行，一旦和境外势力成体系勾搭上（好悬），后果不堪设想。种花家有此一劫，种花家命不该绝。

复掉书袋

家园

学数学解应用题一定要老师讲过的吗？

复学数学解应用题一定要老师讲过的吗？