主题：没人说说长沙货拉拉案吗？第二个南京彭宇案 -- 田昭明

昨天判了，判一缓一。这又是一个彭宇案，每个成为热点的案件，做出了离谱的判决，都是改变社会运行的规则，改变普通人心目中的常识，对社会的冲击力是可怕的。因而每个人都需要安全感，都需要符合法律规范，否则随时会坐牢。

彭宇案后，常识从扶老人是做好事，变成扶老人会被讹，一般评价是社会道德倒退20年。这个案件是刑事案，还不知道倒退多少年。可见的影响是出租网约车和货拉拉，不敢晚上拉女乘客了，其他影响还不知道。

这事还牵扯女权运动，明显造成男女之间的撕裂。加剧了国男的躺平心理。抗疫以来国人上涨的爱国和自豪情绪一下就抵消了。

详细的不贴了，你们去知乎微博上看看好了。

一声叹息，长路漫漫啊。

案件从来只是催化剂。只是让原本的立场更加坚定。

看上去现在主要是媒介放大的厉害，但是隐藏的案子比这个不知道可怕多少倍。历史上的就更可怕。也没见价值观涣散、男女割裂。不是媒介灌输的厉害，是早没就什么常识可言了。

不了解这个案子，但想来也差不多。至于爱国和自豪，两码事。现在的媒体是，你想见到什么就是什么。至于代表现实，还是算了吧。这些说法100%是成立的，但是真的要定性，难上加难。

恶性犯罪经常有，但为了定向敲打，无限放大危险性，才导致本案恶果吧。而且俺对本案受害者的跳车动机存疑，在没有被制约的情况却没有报警求助。但毕竟死者为大，不想过多评论了。

现在人与人之间普遍存在不信任，很多事情也主要只考虑自身的利益。这样的事情发生，不独在一个地方、一类人群、一个国家中，几乎全世界各个地方、各类人群、各个层面都存在这种情况。看看新冠疫情以来美国社会发生的种种乱象和悲剧就可知了。这也不是短时间形成的，应该是人类社会这么一步步发展变化而来的，没有这个矛盾，也会有其他矛盾，也算是一种客观规律。只能加强认识和有效沟通，规避类似事情发生。

一个案件如果变成了公众事件、社会关注事件，其本身就说明非一日之寒，纠错成本已经上升，已经需要行政干预解决。行政管理的重点是在众多矛盾冲突中，怎样安排轻重缓急，动态平衡。

只是被别有用心的人断章取义地加以操作，然后拿到社会上来挑动底层民众发泄各种相干的和不相干的怨气。

这类事情以前也有，最典型的就是克拉玛依大火事件中的那句“让领导先走”。。。

至于这次的跳车案件，从披露出来的官方描述来看，不能确定司机存在侵害企图，但他的不当行为确实与女乘客的过激反应存在一定的因果联系，因此判定其存在过失，定性上无大错。至于量刑，一年合适不合适，是长了，短了，还是正好，这个问题超出了我的知识范围，故不作评论。

人在你车上，出车祸都有你责。何况明女孩说了要停车他不停，女孩有跳车动作他还不停。

使劲作吧，事情来临的时候就知道叫天不应叫地不灵了。

重要的是主审法官说的一句话:不是你碰的你为什么要扶？这才是重点，直接否定人与人之间相互帮助关系。至于货拉拉案，你可以去查死者车以及车叔父是干什么？如果没有监控前几天那个女的拿刀捅滴滴司机，估计司机也说不清楚，一定会有人说司机一定干了什么事才使那个女人拿刀捅他，可是监控显示那个女的无症状拿刀捅人。当年人大嫖娼案办案警察受到处理，后来河北某地警察开始“跪式执法”，最好笑的是骂跪式执法最凶恰好是那批要求严办人大嫖娼案警察的人。

是否外因坠车?没监控。

他关了一段时间，刑期少了公安机关尴尬

就已经进入僵化。明太祖成祖改革也就是昙花一现，包括清初几位也是一样。这只能说文人集团厉害，任何试图改变都会遭到文人集团反扑，最近的就是红朝

没啥好说的。

详细的庭审记录和双方提交了什么证据、法院认为是否可信的法理依据，最后判决的结果事后都可以从裁判网上下载到。

一般法院还有视频录像可以提供，这些都是公开资料。

。

这种新闻看看就行了，没啥好关注评论的。

真想了解事实，就去下裁判文书；

真想学习法律，就去看民法典和刑法；

真想扩展知识面，无论是搞笑还是匪夷所思的案例，就去看网上诸如“我如果偷了一架F35飞到中国，会被人民法院判盗窃罪吗？”这种问题的专业解读。

生产力的发展。

资本主义工业化，讲究社会分工，模块化管理。也就是不该你管的，不要乱插手，权利义务相对应。

农业社会熟人社会，对此当然不适应，那么彭宇案，算是一个科普，让大家了解这一点。

农业社会熟人社会，当然有一些好处，比如小孩扎堆玩，不用大人看着。在城市里这是不可能的。但是，这不是没有代价的，比如小孩落水溺亡，只有自认倒霉，这在旧式农村不是个例。今天的城市父母，无法接受这一点。

我反对你说的道德倒退这一点。农业社会的道德，无法适应工业社会，盖上温情脉脉的田园诗面纱，也没有用。资本主义的道德冷漠，但这不是鼓吹倒退回农业时代的理由。

对了，这跟国男躺平有什么关联？